※ 引述《manfale (戰神)》之銘言： : ※ 引述《vaportrail (似曾相識燕歸來)》之銘言： : : ok，你說你反對少數人可以操縱的協議， : : 我也反對光憑少數人就能操縱的協議，所以我要公投。 : : 降低公投門檻跟少數人能操縱沒有任何關係， : : 反正結果投票過半的那邊才能過， : : 我想，除非你是以為所謂降低門檻是說少數人投票即可決定？ : : 我為你說明一下，門檻再怎麼低，結果還是要過半才行， : : 民主國家的投票從來是多數贏少數，怎麼修都不會有你反對的少數票大過多數票的情形。 : : 如果是擔心門檻降低，誰都任意成案，那就針對兩岸和平協議公投來個專案公投修法， : : 讓兩岸協議必須經過公投，結果由年滿二十歲有選舉權人總額過半數決定， : : 這也是我能接受的最低底線。 : : 最低、最少、最不濟也要給我這個保證， : : 不然以現行制度，到時候沒有公投也是一切依法行政，謝謝指教！ : 如果你的想法是這樣 那麼現行公投法就夠了 : 國民黨也是抱持這樣的意見 因此根本就沒有修法的必要 : 簡單來說 修法只是假議題而已 拿來唬攏你這種根本沒有看過法條的人 ...........我以為你不懂，才會以為民進黨他們要的修法是要讓少數票大過多數票， 反對少數人操縱協議，所以反對公投修法， 不過看你還能抄法條，原來你很懂嘛， 所以不可能不知道修法再怎麼修也不可能讓少數票大於多數票， 那麼為什麼剛才試圖誤導：把降低門檻等同於少數人操縱協議？ 我要求的是兩岸協議專案公投， 省得有人說降低門檻，誰都能任意成案， 至於你說現行公投法就夠，我覺得你是在唬弄我， 你不是很懂嗎？ 那應該知道現在公投成案門檻很高，幾乎不可能成案， 即使成案，送到公投審議委員會也會全部被打回票， 那我要一個至少讓兩岸協議公投能舉行的專案制度應該不為過吧？ 以現行法制，不需要公投，兩岸協議就能如同ECFA一樣生效了， ECFA是經濟議題，國民黨也再三保證過不牽涉政治(雖然民進黨似乎不同意的樣子) 所以那也就算了， 但是兩岸協議這種重大政治協議，我反對由少數人操縱決定， 你如果覺得兩岸和平協議不重要，所以不需要公投也就算了， 但是你上一篇才講：反對少數人能操縱的協議， 所以這部分立場跟我是一樣的。 現在拿一個隨時可能消失的公投， 消失時，提出的政黨和報導媒體還能演出從來沒這回事的模樣， 叫我相信兩岸協議會經過公投， 問題一：現行制度下就是不用經過公投啊，所以我才要求至少給專案啊 問題二：這種過一天就偷偷消失的公投保證，誰能相信？ 問題三：如果連專案公投都不給修法，是不是意圖欺騙蒙混， 想依現行制度，仿經濟協議ECFA比照辦理政治協議， 不經由全體兩千三百萬人的意願，只由少數高級談判官員決定兩岸政治協議！？ 來，既然馬總統主張的兩岸和平協議要經公投， 那麼保證兩岸協議須經公投的專案修法有什麼害處沒有？ 沒有。 這不就是實現想實現的政策而已， 難不成你現在要告訴大家：馬總統主張兩岸和平協議不可以經過公投， 所以這會妨礙了馬總統實行政策？ 不會吧？先不說這次的廣告打很大，光上次報導也打很大了， 你應該知道馬總統主張兩岸協議須經公投。 有什麼好處沒有？ 有， 修了兩岸協議公投之後，保證協議是經由兩千三百萬人參與後才成立， 好處一：能重新讓人相信這個曾經一度消失的無影無蹤的公投主張， 好處二：增加國民黨主張的說服力， 好處三：打擊民進黨的可信力， 好處一、二、三，簡直是好禮三重送！ 要多少錢？ 不用錢！！ 不用錢，這麼好康？ X的，立委該拿的錢不都拿了，叫他們別吵架作秀上鏡頭快點審一審不就得了！ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.36.32.185