不好意思，先請問結案的意思是不能再討論了嗎？ 　我沒辦法常來看文章，所以回的比較慢。 　以下是我的回應 ※ 引述《monopoliest (中肯無益於中出)》之銘言： ※ 引述《shincar (呼~)》之銘言： 我想討論的是假設九二共識為真，且雙方都可以接受對方表述各自的中國為何 那中華民國政府是否可以此為依據，到國際組織上揮手說"hihi~ 我們是ROC， 我想參與你們的事務，請讓我們湊一腳~" 如果遭到拒絕的理由是另一個中國不允許，因為違反他們的一個中國內涵，那 以目前中國家大業大且在各大國際組織都佔有一席之地下，台灣要如何脫離這 個困境。還是只能在自己目前的小圈圈裡做困獸之鬥，直到所有人都認為和中 國統一是可接受的，然後最後走向統一。 ============================================================================== > 你的推論是和九二共識是真是假沒有必然的關連的。因為即使九二共識為真，這亦 > 不是屬於「共識」的部分，而是在那之外的地方。 　^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 我的推論是從bibo版友提出的新聞，看來中國方面也有發表同意一中各表的論述， 　 所以我假設雙方都同意九二共識確實存在。 　 這個共識是基於兩個對等的政治實體彼此認可的。所以雙方理應有權在這個共識 　 上對外發展外交。所以當然有關連呀~ > 請再回頭看一遍你的前提，「如果遭到拒絕的理由是另一個中國不允許，因為違反 > 他們的一個中國內涵」，中國這樣做並不需要和台灣達成共識，他堅持這個原則是在 > 1992年之前就存在了。更別提九二共識也不是中華民國接受中華人民共和國的一個中 > 國宣稱，但是很多人就是要刻意誤導到這樣的思維上。 　 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 我並沒有提到九二共識是中華民國接受中華人民共和國的一個中國宣稱啊!? 很多人是誰？可以回到原來的討論嗎？ > 每個協議都有其效用和限制範圍，你總不能要求一個掃把可以犁田。九二共識的目 > 的是一種外交政策的指導嗎？不對吧，它只是兩岸對談協商的原則吧？ ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 所以九二共識只限於台灣與中國的對談有效，講到外交就要轉彎？ 那這樣是不是陷入了九二共識只是台灣跟中國這兩個地區的內部談判。 外交上，以目前的政治現實是中國比較大，所以中國代表一個中國。 台灣只是中國的一部分。 這樣繼續在九二共識上玩的話，對台灣的政治發展有利嗎？ >-- >


※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) >◆ From: 114.41.173.69 >→ monopoliest:所以，我前面一篇文章也是被誤導的文 114.41.173.69 12/29 12:42 >→ monopoliest:章，因為是個錯誤的前提，九二共識並 114.41.173.69 12/29 12:42 >→ monopoliest:不是一個外交原則，所以也不該拿來談 114.41.173.69 12/29 12:42 >→ monopoliest:外交事件才對 ~"~ 114.41.173.69 12/29 12:43 >→ monopoliest:所以談台灣共識取代九二共識，又是個 114.41.173.69 12/29 12:45 >→ monopoliest:魔術師的把戲而已.... 114.41.173.69 12/29 12:45 我沒有誤導什麼啊？只是想討論這樣的發展，結局會如何？ 　我自己是覺得這樣發展下去，最後會被統一。 　 所以才提出來問各位大大有沒有什麼想法可以脫離困境。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 210.61.122.36