※ 引述《souldragon (仆街)》之銘言： : ※ 引述《natureluke ()》之銘言： : : 我想只是制訂相關法令的問題，例如可以訂定競選支票至少要達到2/3 : : 經濟大蕭條可以訂加強治安、縮小貧富差距..等 : : 去年看過一部"明朝的那些事兒"提到明初四大案， : : 每個案子都死了上萬個官，換來的是一片清朗的政風。 : : 反觀現在有哪個官是因為做錯事而負責任消失?我想不出幾個 : : 但實際上現在做錯事的官在少數嗎?還是他們做錯事的影響不大? : : 我想不必擔心沒人想做官，歷史告訴我們， : : 政治舞台永遠不缺乏有興趣加入一展抱負的理想主義者 : : 基本上目前的政治狀況是沒有"淘汰"機制，可能之前提到的死刑太過激烈而已 : : 但是到某個位階以上，我相信某些錯需要褫奪公權終身或家產充公 : 過度刑罰會造成反效果 例如醫生治不好病人就以醫療過失做懲罰 : 會造成防禦性醫療 以後重症患者就各個醫院都不收讓其自生自滅 : 有功無賞 有錯必罰 多做多錯 少做少錯 所以公務員才會那麼廢 : 教育原理裡人性是需要鼓勵的 罰當然要有但不是用酷吏的方式 政治家跟要糊口的醫生與其它專業工作不同，簡單說政治家應該是一種是管理職 我想這個觀點並不是在強調要不要用酷吏的方式， 而是政治人物如何為他們自己提出的政見負責?下臺就夠了嗎? 隔一段時間再重選出來亂?反正人民是健忘的(引用某個名嘴的話) 而結果，就是現在的亂象。 : : 我在業界工作，或者寫企劃，不就是要承諾未來3-5年的營運狀況 : : 透過債信抵押，才能獲得相對的補助或貸款， : : 如果沒達到營運目標，抵押品可以不用賠，直接再向政府申請補助貸款嗎? : : 我想上述的答案很明顯，同樣的道理， : : 個人-公司都可以做出營運規劃並且負責賠償責任，但為何政治人物-政黨不行? : : 最後我搞不懂的是，既然大家覺得政治人物不一定要做到所提出的政見， : : 那麼各位覺得在這種氛圍下，政治人物還會努力去達成政見嗎? : 商人生意失敗的風險是賠光身家 政客政策跳票的風險是以後都選不上 : 懲罰不一定要用刑法 若本身沒有創造利益只處罰的話那就是消極手段 商人生意失敗對社會的衝擊，遠小於政客沒做好對社會的衝擊 但賠光身家的懲罰比選不上的懲罰，我個人認為大得多， 責任更大但是代價更小?您覺得這樣合理嗎? 不是沒有創造利益要被懲罰，而是承諾要達到的內容沒做到要被懲罰。 而且承諾要達到的內容，還是自己訂的。 : : 可以訂相對目標，例如優於競爭國家經濟成長率， : : 我不懂您覺得政治人物無法訂目標嗎?還是政治人物訂了目標可以不保證達成? : 政治人物擺爛是因為競爭者太少 選民無從選擇 : 因為沒有政黨和金主奧援的候選人連門檻都進不去 : 只要市場被壟斷的情況下經營者當然可以姿意妄為 : 二黨政治本來就是寡占 要改善比較好的方式應該是搞三四黨政治 對，不是競爭者太少，而是寡佔市場。 對於寡佔市場要如何加速汰弱換強，我提出了這個概念，您呢? : : 如果提的政見是要辦案而且選上了，那就該辦不是嗎? : : 依照歷史來看，還是會有人敢出來開支票。 : : 我的看法剛好相反，這樣做就不用攻擊對手。 : : 每個政治人物會更審慎評估自己的政見是否超越對手? : : 並檢討對手訂定目標背後是否有更有效率的達成手段。 : : 畢竟做不到的代價是他承受不起的。 : 承受不起就是雙手一攤 臉皮厚的擺爛呆帳 臉皮薄的燒炭自殺 : 並不是懲罰重問題就會被解決 老師或父母用高壓政策叫學生讀書 : 資質普通或不好的人永遠達不到大人的標準 只會產生扭曲的性格 : 人人都能靠打拚努力成功的話 世界上沒有窮人了 : 事實上 窮人並不是因為不努力 而是很多無能為力 : 再懲罰反而出現馬太效應 愈恐懼害怕的就愈弱勢 我想這點的前提您自己也說了，把政治人物當作年輕的學生與弱勢的團體， 但我們在講的是政治家，需要有前瞻性、負責..等特質引領人民進步 這樣的政治家還要被用學生與弱勢團體的標準來保護?您是這個意思嗎? --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.115.230.227