※ 引述《souldragon (仆街)》之铭言： : ※ 引述《natureluke ()》之铭言： : : 我想只是制订相关法令的问题，例如可以订定竞选支票至少要达到2/3 : : 经济大萧条可以订加强治安、缩小贫富差距..等 : : 去年看过一部"明朝的那些事儿"提到明初四大案， : : 每个案子都死了上万个官，换来的是一片清朗的政风。 : : 反观现在有哪个官是因为做错事而负责任消失?我想不出几个 : : 但实际上现在做错事的官在少数吗?还是他们做错事的影响不大? : : 我想不必担心没人想做官，历史告诉我们， : : 政治舞台永远不缺乏有兴趣加入一展抱负的理想主义者 : : 基本上目前的政治状况是没有"淘汰"机制，可能之前提到的死刑太过激烈而已 : : 但是到某个位阶以上，我相信某些错需要褫夺公权终身或家产充公 : 过度刑罚会造成反效果 例如医生治不好病人就以医疗过失做惩罚 : 会造成防御性医疗 以後重症患者就各个医院都不收让其自生自灭 : 有功无赏 有错必罚 多做多错 少做少错 所以公务员才会那麽废 : 教育原理里人性是需要鼓励的 罚当然要有但不是用酷吏的方式 政治家跟要糊口的医生与其它专业工作不同，简单说政治家应该是一种是管理职 我想这个观点并不是在强调要不要用酷吏的方式， 而是政治人物如何为他们自己提出的政见负责?下台就够了吗? 隔一段时间再重选出来乱?反正人民是健忘的(引用某个名嘴的话) 而结果，就是现在的乱象。 : : 我在业界工作，或者写企划，不就是要承诺未来3-5年的营运状况 : : 透过债信抵押，才能获得相对的补助或贷款， : : 如果没达到营运目标，抵押品可以不用赔，直接再向政府申请补助贷款吗? : : 我想上述的答案很明显，同样的道理， : : 个人-公司都可以做出营运规划并且负责赔偿责任，但为何政治人物-政党不行? : : 最後我搞不懂的是，既然大家觉得政治人物不一定要做到所提出的政见， : : 那麽各位觉得在这种氛围下，政治人物还会努力去达成政见吗? : 商人生意失败的风险是赔光身家 政客政策跳票的风险是以後都选不上 : 惩罚不一定要用刑法 若本身没有创造利益只处罚的话那就是消极手段 商人生意失败对社会的冲击，远小於政客没做好对社会的冲击 但赔光身家的惩罚比选不上的惩罚，我个人认为大得多， 责任更大但是代价更小?您觉得这样合理吗? 不是没有创造利益要被惩罚，而是承诺要达到的内容没做到要被惩罚。 而且承诺要达到的内容，还是自己订的。 : : 可以订相对目标，例如优於竞争国家经济成长率， : : 我不懂您觉得政治人物无法订目标吗?还是政治人物订了目标可以不保证达成? : 政治人物摆烂是因为竞争者太少 选民无从选择 : 因为没有政党和金主奥援的候选人连门槛都进不去 : 只要市场被垄断的情况下经营者当然可以姿意妄为 : 二党政治本来就是寡占 要改善比较好的方式应该是搞三四党政治 对，不是竞争者太少，而是寡占市场。 对於寡占市场要如何加速汰弱换强，我提出了这个概念，您呢? : : 如果提的政见是要办案而且选上了，那就该办不是吗? : : 依照历史来看，还是会有人敢出来开支票。 : : 我的看法刚好相反，这样做就不用攻击对手。 : : 每个政治人物会更审慎评估自己的政见是否超越对手? : : 并检讨对手订定目标背後是否有更有效率的达成手段。 : : 毕竟做不到的代价是他承受不起的。 : 承受不起就是双手一摊 脸皮厚的摆烂呆帐 脸皮薄的烧炭自杀 : 并不是惩罚重问题就会被解决 老师或父母用高压政策叫学生读书 : 资质普通或不好的人永远达不到大人的标准 只会产生扭曲的性格 : 人人都能靠打拚努力成功的话 世界上没有穷人了 : 事实上 穷人并不是因为不努力 而是很多无能为力 : 再惩罚反而出现马太效应 愈恐惧害怕的就愈弱势 我想这点的前提您自己也说了，把政治人物当作年轻的学生与弱势的团体， 但我们在讲的是政治家，需要有前瞻性、负责..等特质引领人民进步 这样的政治家还要被用学生与弱势团体的标准来保护?您是这个意思吗? --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.115.230.227