※ 引述《stayinalive ()》之銘言： : ※ 引述《stevegreat08 (暴君)》之銘言： : 我講的是自然科學的思維,而不是自然科學的方法 : 借用自然科學式的方法 (工具) 如數量方法或實驗方法 : 在社會科學很正常 : 但經濟學不僅是自然科學的方法 : 而且是自然科學的思維 : 所以經濟學在分析中強調自變數和依變數的直線因果關係 量化研究，是社會科學(經濟、政治、社會) 已經算是滿顯學的一個支派，其思維目的都是在用你所述的方式 問題在於你怎麼去假設相關的模型變動，而且也非經濟學的原罪 Letibe大基本上非常語重心長地解釋，但就我的觀點來看 你只是誤解所謂量化研究的問題，量化研究就是一種用科學的思維去看事情 : 例如,投資增加生產量,但如果投資和就業同時變動 : 事實上在經濟學是無法以理論分析的 基本上這就是一個方法論的誤解，重點在於你模型求的解是甚麼 如果你就的重點在投資，就放愈關注投資、你的重點在就業就會關注就業 這是方法論的先天限制，難道社會學跑量化就可以兼顧?( ￣ c￣)y▂ξ 重點回歸在研究的目的而非方法 : 只能藉由數量方法將投資和就業都列為自變數之後藉用數學工具 : 得出就某一筆數字資料當中是否可看出同時變動的影響 : 但有的資料跑迴歸得出肯定,有的卻是否定 : 如果不用數學工具, 經濟學理論根本無法告訴你結論 : 像這樣非得借用數學工具便無法分析的經濟學 : 就是我所說的自然科學思維而非社會科學思維 經濟學的學派很多，基本上有沒有量化是不一樣的，奧地利學派就不喜歡量化研究 海耶克也根本沒有在寫甚麼量化研究，但縱然是認為只要結論對過程不正確也沒 關係的傅利曼，依然同意經濟學的量化傾向。 理由只有一個，一個學術需要共通的語言，就如同財金系需要看財報一樣 沒有共通的語言，很多研究是無法溝通與串聯的。 : 如果是社會科學的思維,就不會如此看待經濟問題 : 任何社會現象,都互相糾纏,經濟政治法律文化...全都盤根錯節 : 縱然當代理論無以明證任何一項經濟因素變動將有何結果 : 但先承認任一現象都是互為因果,才是發現真理的第一步 從研究方法來看，承認跟研究是兩回事，況且研究前還要做因果 關係的釐清，現象看似有的狀況還要先釐清關係的真偽，不然就會出現 冰淇淋消耗多的地區比較容易發生溺水事件這種奇怪的結論 : 經濟學理論強行隔離掉其它因素和變動,假設其它因素不變之下 這是方法論的問題，研究結果來自於研究目的，當聚焦於某個焦點時 是應該把一些無相關的 或相關性不強的因素忽略。目前尚沒有一個 無所不包的理論架構，唯有一個有限制的架構。 不要說經濟學了，所有的社會科學研究都會跟你講研究架構的限制在哪 經濟學的目的是解釋現象，有解釋力的理論一定有侷限，但因為有侷限 就說他不對。就如同你叫李維拉先發，五局後被打爆說他是爛投手一般。 : 工資提升將造成就業有何變化,但事實有如此單純嗎?? : 事實上這其它因素必定回過頭來影響工資,也同時影響就業 : 大一經濟系學生必定會想問 : 難道工資不會影響消費,而後消費影響生產, : 而後生產影響就業,就業又再影響工資... 這就是一個沒有歸因的假設，這個問題的詢問基本上就假設了相互影響 舉個簡單的例子，就外銷產業而言，工資造成的消費增加對產業的影響是甚麼? 那麼你的工資對就業的影響就會存在，但消費對就業的影響就會不存在 方法論是很嚴謹的東西，不管是經濟學、社會學還是政治學 : 就算問了教授,也只是被教授回以經濟學的天條 : 其它因素不變!! : 我以過來人身分說跟他們說 : 你們問的沒有錯! : 錯的不是大一學生,錯的是經濟學 : 至於舉債能否救經濟 ? 經濟學家必定沒有答案 經濟學家不是沒有答案，是沒有政策解。 美國總統杜魯門曾經很痛恨的說，難道沒有一個一隻手的經濟學家? 因為經濟學者永遠都是兩個以上的解(in this hand and anothere hand) 就是因為經濟學本身的目的在於解釋現象而非告訴你政策的答案 政策要考慮的就不只是經濟學的因素 : 但若以社會科學的思維來想, 一定比經濟學更接近真理 : 因為我們以經驗來看,這通常只是表層問題,而且通常也跟權力有關 : 所以應該找出提出問題的人他背後的動機, : 找出舉債和經濟的權力結構,如此才能真正的回答這個問題 你所講的是社會學的思維，那只是偷渡傅柯的理論。 但問題是權力關係是必然的嗎?其實也還有很多疑問。 最後其實也只是落入你自己對經濟學的批評，既然互為因果又豈有權力關係 可以解釋呢?你對經濟學的批評用在你身上剛好( ′-`)y-～ 我要很坦白的說，你講的不是社會科學，而是社會學。 社會科學是一門很嚴謹的研究方法推倒出來的，而不是拿著一套理論就以為萬有 以我自己為例，我也不過就是守著海洋學派的觀點與方法而已。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.229.46.148 ※ 編輯: houkoferng 來自: 220.229.46.148 (12/22 09:21)