作者souldragon (仆街)
看板politics
標題Re: [閒聊] 舉債救經濟?凱因斯以外的另一個觀點
時間Wed Dec 21 17:59:25 2011
※ 引述《stayinalive ()》之銘言:
: ※ 引述《letibe (remember the fate)》之銘言:
: : 我不曉得你是故意還是無心,才去引用克魯曼對財政政策的觀點
: : 找諾貝爾得主來支持自己的論點,不算是什麼壞事
: : 前提是你得搞清楚克魯曼的專長領域在哪邊
: : 以及當今幾個主要的經濟學派對舉債支出的看法
: : 經濟學只要跨了個領域就如隔山,克魯曼沒有扎實的裡子卻亂發表言論
: : 甚至辱罵一些總體領域的重量級教授
: : 因此被許多總體教授冠上了"走狗"的名字
: : 平時克魯曼對總體經濟的看法,這行的研究者或學生大多當笑話看看而已
: : 回到正題,舉債救經濟真的行得通嗎?
: 很難得在這裡看到如此專業的文章
: 不過, 經濟學界應該要承認一項事實
: 經濟學的思維基本上是自然科學,而不是社會科學
: 以自然科學的思維來研究社會現象,力有未逮是很正常的
: 所以經濟學一而再的推出理論解釋經濟現象
: 上個十年認為對的事,可能下個十年就變錯的了
我比較好奇的是 消費券已經沒多大作用了
為何馬還相信大量建設可救經濟?
西方的觀點是大量消費促進經濟成長
但這個觀點也是引發金融風暴 歐債危機的原因
一堆人寅吃卯糧 還不出錢只好呆帳 造成財務黑洞連鎖引爆
而且很多人都知道 大量建設只在市場拓荒期效果最好
就像蔣經國時代的台灣 那時候是有天時地利人和在幫忙
例如大陸的內耗 韓戰美援等 所以十大建設的效益才能那麼成功
花大錢才能拍好作品的思維是種老調 政府應該想的是小兵立大功的策略
而且經濟的問題是分配不均 人均二萬美金是少數有錢人一起平均出來的
這些東西大家都知道 馬政府的經濟幕僚會不知道?
賽德克燒錢7億多賺7億多票房 結果是賠錢
那些年只花幾千萬票房3億多 海外還沒算 大賺
如果大量建設只有賽德克效果的話 那沒有多高明
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.228.241.92
1F:推 CrazyMarc:因為想不出來不會得罪選民的促進流動性118.171.169.248 12/21 18:02
2F:→ CrazyMarc:的手段,經濟最怕停滯,然而如何給與動118.171.169.248 12/21 18:03
3F:→ CrazyMarc:力也不是很容易,灑錢是一種方式,也可118.171.169.248 12/21 18:03
4F:→ CrazyMarc:以增加持有成本讓人民減少持有資產的意118.171.169.248 12/21 18:04
5F:→ CrazyMarc:願(花掉花掉),但是這種作法會有民怨118.171.169.248 12/21 18:04
6F:→ lostt:你第二段講的東西,正好是Krugman在反駁的玩 114.26.190.23 12/21 19:07
7F:→ lostt:意 114.26.190.23 12/21 19:07
8F:→ lostt:例子就是金融海前負債不高具有預算盈餘的愛 114.26.190.23 12/21 19:09
9F:→ lostt:爾蘭和西班牙 114.26.190.23 12/21 19:09