※ 引述《stayinalive ()》之铭言： : ※ 引述《letibe (remember the fate)》之铭言： : : 我不晓得你是故意还是无心，才去引用克鲁曼对财政政策的观点 : : 找诺贝尔得主来支持自己的论点，不算是什麽坏事 : : 前提是你得搞清楚克鲁曼的专长领域在哪边 : : 以及当今几个主要的经济学派对举债支出的看法 : : 经济学只要跨了个领域就如隔山，克鲁曼没有扎实的里子却乱发表言论 : : 甚至辱骂一些总体领域的重量级教授 : : 因此被许多总体教授冠上了"走狗"的名字 : : 平时克鲁曼对总体经济的看法，这行的研究者或学生大多当笑话看看而已 : : 回到正题，举债救经济真的行得通吗? : 很难得在这里看到如此专业的文章 : 不过, 经济学界应该要承认一项事实 : 经济学的思维基本上是自然科学,而不是社会科学 : 以自然科学的思维来研究社会现象,力有未逮是很正常的 : 所以经济学一而再的推出理论解释经济现象 : 上个十年认为对的事,可能下个十年就变错的了 我比较好奇的是 消费券已经没多大作用了 为何马还相信大量建设可救经济？ 西方的观点是大量消费促进经济成长 但这个观点也是引发金融风暴 欧债危机的原因 一堆人寅吃卯粮 还不出钱只好呆帐 造成财务黑洞连锁引爆 而且很多人都知道 大量建设只在市场拓荒期效果最好 就像蒋经国时代的台湾 那时候是有天时地利人和在帮忙 例如大陆的内耗 韩战美援等 所以十大建设的效益才能那麽成功 花大钱才能拍好作品的思维是种老调 政府应该想的是小兵立大功的策略 而且经济的问题是分配不均 人均二万美金是少数有钱人一起平均出来的 这些东西大家都知道 马政府的经济幕僚会不知道？ 赛德克烧钱7亿多赚7亿多票房 结果是赔钱 那些年只花几千万票房3亿多 海外还没算 大赚 如果大量建设只有赛德克效果的话 那没有多高明 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.228.241.92