※ 引述《CarlosT40 (DJeter)》之銘言： : → XSZX:你必須知道不是拿個「發展生技」當招牌就可以 58.115.36.93 12/15 16:02 : → XSZX:當免死金牌，讓誰都斬不了他....... 58.115.36.93 12/15 16:04 : → XSZX:另外何大一翁啟惠不可能拿自己的地位來幫某候 58.115.36.93 12/15 16:05 : → XSZX:選人背書，我同意，但他們會不會因為自己的「 58.115.36.93 12/15 16:06 : → XSZX:利益」而做出幫某候選人背書的行為呢？只要有 58.115.36.93 12/15 16:07 : → XSZX:足夠的利益，我百分之ㄧ百相信他們會....... 58.115.36.93 12/15 16:07 : → XSZX:至於政治版是不是一個適合討論的地方？見仁見 58.115.36.93 12/15 16:10 : → XSZX:智，至少我覺得這裡絕對不適合那種不允許別人 58.115.36.93 12/15 16:11 : → XSZX:質疑他的人來這裡尋求他們想要的那種「討論」 : 我寫這一篇文章 只有一個理由 : 我本身是生技業 這是我賴以維生的東西 也是我覺得很適合台灣的東西 : 我要講的重點 是大家都不討論生技業這項政策 : 而在討論程序 利益 繪聲繪影 : 所以這樣的回應 完全扭曲了我的意思 : 我認為討論政策才是重要的 : 我會提何大一翁啟惠 那是因為他們是我們這領域的標竿 : 要用百分之ㄧ百來說他們會 我認為這不是任何的我們能說的 : 因為他們有沒有犯罪情事 不是我們可以定奪的 那是法律的事情 : 當然可以質疑 照回應者的邏輯 我也是質疑其說法 我才回文 : 但 : 大家有想過 藍綠陣營質疑來質疑去 人民國家到底得到什麼發展? : 當選舉到來 生技業好不容易有了發展的東西要讓這些口水糟蹋 : 難道要搞到外國人覺得你們台灣在搞什麼不敢跟你們合作 : 做這番回應的人 才認為很好嗎? : 如果討論政治都要質疑來質疑去才是回應者所說的「討論」 : 那不就是藍的網友質疑綠的 綠的質疑藍的? : 政論節目已經夠多口水了 還不夠? : 這就是我認為台灣悲哀的地方 : 這不是為某政黨或候選人 這只是為了我自己的前途 生技業的前途是一回事 合理的程序跟規範是另一回事 我們先不看個案，或者說我們以這一個個案為例 看一下我們的系統在這個個案中，凸顯了甚麼問題 首先，旋轉門條例無法適用於五院跟總統府這一個層級 五院跟總統府不會是哪一個業務的直接業務單位 他們是這些業務單位的上級主管 所以我們可以假設一個情景，某任總統在卸任前積極推動 某家台灣百大企業的數百億聯貸案，卸任後該總統到了該企業掛了個顧問 這個卸任總統會不會違反旋轉門條例? 我猜是不會 總統府不會是聯貸案的直接業務單位，他是直接業務單位的上級單位 其次，國發基金申請案評鑑小組或機制 申請國發基金投資，照程序來是要先經過評鑑 但評鑑小組的成員怎麼組成，對這些評鑑小組的成員有沒有限制 目前看來沒有一個明文規定 所以以目前這個個案來看，評鑑小組的成員不須利益迴避 可以是一個計畫的評鑑成員之後 再以類似的計畫提出申請(我猜會有人拿"類似"兩個字做文章) 看完這兩點之後，我想請各位先不要做任何回應 先搜尋一下，中研院院士陳恆崇被約談的案件 然後比較一下 我們的防弊系統，在對上跟對下時，發生了甚麼差別 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 183.63.21.51 ※ 編輯: downtoearth 來自: 183.63.21.51 (12/16 09:02) ※ downtoearth:轉錄至看板 Policy 12/19 08:37