※ 引述《guavataro (新的生活)》之銘言： : 想請問這個制度是誰開創的? : 有聽補習班老師說這制度是國 民兩黨封殺小黨 : 我覺得單一選區選最高票的當選 在以往各選區第一高票幾乎都是泛藍(台北市) : 這個制度 無疑讓泛綠蠻吃虧的 以前是過安全門檻即可 現在則要衝第一高票 : 除非在不分區多搶幾席 : 但為何泛綠會表到自己?還是他們也沒料到? 單一選區兩票制是「比例代表制」與「單一選區相對多數制」的結合， 若以聯立式來說，其實是一種「比例代表制的變形」， 而就並立式來說，就真的是兩者的結合， 西方很多國家都採用這類選制，只差在聯立制或並立制而已。 聯立式，因為是比例代表制，所以當門檻不高容易讓小黨生存， 而並立式，因為是兩者的結合，所以當單一選區多時，自然會排擠小黨生存， 我比較支持前者，這對台灣會比較好些，因為可以容許更多不同聲音， 甚至，可以讓台灣往「偏內閣制的混合制」也是可以的。 順帶一提，用單一選區兩票制讓小黨或一些專業立委進入國會， 當然會有些人會進入所謂「安全名單」，但那是綜合其他因素的「必然」結果， 所以我不討厭當初引進這制度的人，再說了別光怪某黨造成的， 要知道，藍營立委在國會佔多數，綠營提的他們為何不檔？ 若藍營提的且讓他們夾帶多數，但是綠營大可發揮其選舉能力為何仍過公投？ 難道，怪綠營太會選舉？還是怪藍營依靠多數暴力？ 我個人很支持比例代表制，並且希望總統能依國會多數任命行政院長， 不然老實說，雖然台灣有混合制之外表，但骨子裡仍是總統制而已， 混合制以內閣制為「基礎」，才有可能不發生「政治僵局」， 不然以目前台灣憲政設計，不發生僵局，實在很難。 -- 身非菩提樹，心非明鏡台， 何必勤拂拭，難免惹塵埃　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　－－－－－暴君 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 180.218.36.2