※ 引述《Iser1ohn (虎！虎！虎！)》之銘言： : ※ 引述《idhdfcb68 (建築是城市的魅力所在)》之銘言： : : " 縮減讀中文的時間-中文程度九年壓縮到6年國中程度即可，當然全廢除更好" : : 把時間挪移到花在英文教學與藝文教學 : 你知道為什麼補習班越開越多嗎？ : 因為現在小孩多半都是現代文盲。 : 他們從小學雙語，結果英文不好，中文也不好，上學之後連考卷的考題都看不懂 : 他們不是不會解題目，而是不知道題目在問什麼 : 大約民國70~80 年之間有很流行的物理考題，長相大約如下： : 有一艘船以時速36km的速度朝岩壁駛去，在開船前鳴汽笛，10秒後聽到回音，氣溫25度 : 試問該船一開始離岩壁多遠？ : 像這樣的題目假如能正確理解文字內容，我想大概不會考得多差 : 但是現在的小孩連把文字敘述化成圖都不會，還要題目附圖才能解 : 全廢除？不要說什麼藝文，連競爭力都不見了 : 別人寫來的文字你沒辦法編譯，這種現代文盲跟人家談什麼藝文？不是個大笑話？ 我贊成在國中以前，把文言文靠課的時數減少， 但成語等，我卻不贊成廢除，要知道現在人到底需不需要文言呢？ 補習班越來越來，不是文盲越來越多， 而是，大部分的人不懂得自己讀書，父母親又要求過高， 補習班廣告打的兇，大學又多造成學生想要擠好學校， 因此，補習班才越來越多，這是惡性循環， 要知道，到底補習班補什麼多？是中文嗎？不是吧！ 如果看不懂題目是因為中文不好，那麼基本上讀社會組的理化也該好啊！ 再者，如果嫌題目看不懂，那麼這樣好了，以後都用英文出題！ 那又何必學文言文？到底文言文也多少實益？ 再次，讀文言只是背下來而已，對讀理科的人解題而言有益？ 話說你舉的例子有何文言文？是文言文讀不好，還是單純文字理解力不好？ 進一步言之，讀法律的應該文學底子不錯吧，你看看判決書與教科書， 那些文字又有多少符合「語法」？又有多少是「不繞口」的？ 就算文字理解能力強，但是法律入門也是頗高，那學文言文何苦？ 要學文言文等高中再說，國中小把英文學好，把基本的中文學好也夠了， 數理的東西也該好好學吧，不要到時又怪自然組跟他們搶名額， 中文很重要，這是當然！但是有重要到把文言文「一直讀」嗎？ 知道唐宋八大家何時被貶又何時當官，很重要嗎？ 知道李白、杜甫寫了哪些詩，很重要嗎？知道之乎者也，又很重要嗎？ 理工科的只要會英文與數理，何必學文言文？ 就連社會組讀商的，也只需把數學、英文與基本的商學常識具備即可， 真正需要文言文的人，頂多讀文哲史而已，何必這麼辛苦？ 把讀文言文的時間空下來，補習時間就少了，不是嗎？ 當然我要強調，我認為中文很重要，只是覺得文言文讀這麼多無益！ 好啦！至少說話可以聽起來有學問些！但也僅如此而已！ 寫公文也可以看起來很「制式」，然而對讀公文一點益處都沒有...賣弄學問罷了 -- 身非菩提樹，心非明鏡台， 何必勤拂拭，難免惹塵埃　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　－－－－－暴君 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 1.171.65.219 ※ 編輯: stevegreat08 來自: 1.171.65.219 (11/20 20:30)