作者sealoe (不買美債=人權倒退XD)
看板politics
標題Re: [閒聊] 論台灣未來
時間Wed Nov 16 12:30:49 2011
※ 引述《bluebugi (布魯布吉(￣﹀￣))》之銘言：
: 台灣的未來
: 應該要更民主、更自由、更和平
這是不可能的吧 我的意思是靠台灣本身不可能
民主? 基本上兩黨政治 何來民主? 所有候選人都是挑過的 時間越久 財閥色彩就越重
現在連總統候選人都出現財閥人馬, 民主事實上就是資本專制, 我個人根本不相信有民主
恩, 應該說是人民做主這回事.
台灣並沒辦法自由 因為經濟受制於人且越陷越深 不論是國家還是人民皆同
和平也是一樣 台灣並沒有攻擊能力 所以和平基本上都是靠別人施捨的
: 而要達到這樣的境界，其實不難
不是不難 是根本不可能
: 只是看我們願不願意放棄心中固有的成見而已
: 既然是以民為主的國家，就應該放棄黨國心態，還產還名，於國於民
哈 可能嗎? 摸著自己良心說說 我不諱言 我要是當官 一定貪污
而且能貪則貪 啥? 沒良心? 你看看自詡清廉的陳水扁.
閩南語有句話 "做官要是清廉 吃飯就要扮鹽" 這和民不民主無干
哪可能棄黨國心態 還產還名 於國於民?
: 這點心障，我也曾經經歷，但是一但想通，就覺得世界開闊
: 既然是自由多元的國家，那就更應該彼此尊重
不可能 資源有限
舉例來說 蔡英文想要把資源拿去給部分人士 就必須剝削公務員
現在要發老農年金 就必然得剝削殘障(殘障福利變相縮水和檢驗費用變相增加
實作方式是增加檢驗頻率和標準)
資源有限 必然拿東補西 台灣又不像美國可以無限制印鈔票
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 60.248.18.139
※ 編輯: sealoe 來自: 60.248.18.139 (11/16 12:31)
1F：→ stevegreat08:民主的基礎是法治...結束111.249.154.210 11/16 12:44
2F：→ stevegreat08:台灣不是不能隨便印鈔票,而是不想111.249.154.210 11/16 12:45
3F：→ stevegreat08:就算是追求利益極大的基本目標111.249.154.210 11/16 12:45
4F：→ stevegreat08:不隨便印鈔票對台灣最有利111.249.154.210 11/16 12:45
5F：→ stevegreat08:世界上沒有任何國家可以完全不顧他國111.249.154.210 11/16 12:45
6F：→ stevegreat08:除非你的國家不享有任何貿易了111.249.154.210 11/16 12:46
7F：→ stevegreat08:這是經濟的部份...111.249.154.210 11/16 12:46
8F：→ sealoe:民主基礎是法治? 為啥? 共產也有法治 59.120.179.172 11/16 13:41
9F：→ sealoe:君主也有法治 甚至於神權也有 59.120.179.172 11/16 13:42
10F：→ sealoe:民主國家只要願意一樣可以曲解法律 59.120.179.172 11/16 13:42
11F：→ sealoe:和共產 神權 君權 沒有根本性區別 59.120.179.172 11/16 13:42
12F：→ sealoe:為啥民主國家和法制就會扯上關係 59.120.179.172 11/16 13:43
13F：→ sealoe:說曲解或者是嚴重了 應該是說可以有很多 59.120.179.172 11/16 13:44
14F：→ sealoe:解釋才對 或是可以人為決定採性之證據 59.120.179.172 11/16 13:44
15F：推 downtoearth:人家說的法治跟你說的法制是兩回事 183.63.21.51 11/16 14:03
16F：→ downtoearth:你的法治是你腦袋裡的定義 183.63.21.51 11/16 14:03
17F：→ downtoearth:人家說的法治是課本上的定義 183.63.21.51 11/16 14:03
18F：→ downtoearth:舉現實的例子，就是要先經過你的法治 183.63.21.51 11/16 14:04
19F：→ downtoearth:之後才能達到他的法治 183.63.21.51 11/16 14:04
20F：→ downtoearth:老是玩這種關鍵名詞自定義 183.63.21.51 11/16 14:04
21F：→ downtoearth:並不會真的表現你想要說的甚麼 183.63.21.51 11/16 14:05
22F：→ stevegreat08:法制與法治是兩碼子不相干的事...111.249.154.210 11/16 14:42
23F：→ stevegreat08:一個是動態的統制過程，另一個是靜態111.249.154.210 11/16 14:42
24F：→ stevegreat08:的狀態，怎會有誰先誰後呢差別呢？111.249.154.210 11/16 14:42
25F：→ stevegreat08:法治的對立面是人治，僅此而已111.249.154.210 11/16 14:43
26F：推 downtoearth:那個"制"是單純選錯字.. 183.63.21.51 11/16 14:49
27F：→ downtoearth:都是新注音的錯... 183.63.21.51 11/16 14:50
28F：→ stevegreat08:我現在了解了...可是推文不能刪，111.249.154.210 11/16 15:02
29F：→ stevegreat08:我補推好了...111.249.154.210 11/16 15:02
30F：推 guare:民主基礎是法治跟共產也有法治兩者不衝突。 140.123.185.72 11/16 16:52
31F：→ guare:前者用邏輯語言可以寫成：法制是民主的必要 140.123.185.72 11/16 16:52
32F：→ guare:條件。但是法制並非民主的充分條件，所以共 140.123.185.72 11/16 16:53
33F：→ guare:產專政（或者任何獨裁正體）也可以有法治， 140.123.185.72 11/16 16:53
34F：→ guare:卻不能說有民主。 140.123.185.72 11/16 16:54
35F：→ sealoe:那你所謂的法治是啥? 有法律全民都得遵循 60.248.18.139 11/16 19:52
36F：→ sealoe:不是這樣嗎? 還是說有啥條件? 60.248.18.139 11/16 19:52
37F：→ sealoe:我說的是d先生 60.248.18.139 11/16 19:52