※ 引述《guare (瓜籽)》之銘言： : 只針對教育部的企業實習方案提供個人處理經驗，供大家參考。其它論點就恕不回應了 : ※ 引述《takase (............)》之銘言： : : 企業實習方案一整套下來，幾乎等同於"政府方的短期派遣員工" : : 有用嗎？企業也不可能為這些短期派遣員工作很好的安排 : : 而是安排一些接電話小妹、文書之類替代性高的工作──三個月就換個新面孔 : : 也不用太費心重新教起的工作 : : 而真正缺工的中小企業，反而大學生不屑為也不肯為，沒有動力逼迫 : : 寧可在7-11當個自由打工族，花上好幾年準備國考 : 這裡 takase 宣稱的「安排一些接電話小妹、文書之類替代性高的工作」，不曉得是根據 : 你個人經驗還是根據統計數字？或者只是自己想當然耳隨便說說？ : 我實際處理過一年的教育部企業實習方案。如果要討論個案的話，敝校有位參與此方案的 : 學生在HP台灣分公司找到實習工作，在筆電的採購部門，並非接電話小妹也不是文書。而 : 且他做了半年之後，因為表現良好轉為正職員工，薪水30k起跳。 我想前面可能沒講清楚 1.個人經驗：我接觸到的，私立前段的前幾名金融科系的學生 而企業也樂得不用白不用 接電話小妹是誇張了，但是經驗沒有累積，企業沒有妥善訓練這些"實習生"的企圖 沒有學到東西是真的 2.22K實習方案也對原本的就業市場產生齊頭式平等的破壞效應 這點才是最被詬病的主因 -- --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.205.55.3