先強調我是就事論事，我沒針對任何人， 少看一點陰謀論的東西，多看一點歷代先賢的書， 否則，很容易受到仇恨的思想包圍，而忽略了一些直覺的東西 看過「資本論」、「國富論」、「不完全競爭理論」的人應該知道： 企業透過高度分工生產後，會累積利潤，從而雇用更多的勞工， 另一方面，為了減少平均固定成本提高產能，會開始謀求與其他企業整併， 此時，大規模企業會越來越多，造成對要素（如勞動、資本）市場有「獨買」作用， 而當企業議價能力越來越高，勞工所應獲得的報酬就會相對變少， 到目前為止，這三本書都有介紹， 之後就會發生「勞資」對立不斷而發生抗爭， 國富論對此沒表高論，不完全競爭理論認為依然可以透過市場解決， 但資本論則認為，勞工會推翻資本家從而奪回「生產工具」， 也就是「建立國有企業」，此時只要由計畫部門負責總體計畫即可 這不是有沒有可能，而是就理論上是如此 馬克思之後，誕生兩位經濟學家，其一是熊彼得，其二是凱因斯， 凱因斯的總合需求管利政策，所主張的方法與馬克思不也相當雷同嗎？ 只是，凱因斯從市場作用，而馬克思乃徹底消滅市場， 兩者都受到李斯特的「國家資本主義」的影響， 但這國家資本主義與重商主義十分相似，也都是著重國家財富與收入的產生 很多經濟問題，不是市場出問題，而是「政府企圖主導市場」發生了事情， 整個經濟體系本來就會有景氣問題， 發展經濟過程中，各生產要素所有者取得報酬管道各有不同，累積的速度也有快慢， 政府要做的是讓財富不均的問題得以解決，讓所得不均的差異得以減少， 因此真正要做的是社會安全與市場健全，而非經濟發展， 根據瓦拉斯法則，一個市場扭曲了，其效果一定會「外溢」到其他市場 我依然認為， 政府真正要做的事， 是健全市場、社會福利、提供公共財、整頓法律與司法制度等， 企業真正要做的事，是發展經濟，自承風險 不把兩者角色混淆不清，這樣只會造成市場更嚴重的扭曲... -- 經濟學研究方法： 　1.將數學作為簡略表達的語言 --->　2.一直這樣做直到你完成為止 --->　3.翻譯成文字 --->　4.透過例子證明他們在真實生活的重要性 --->　5.把數學燒掉 --->　6.如果無法在第四項成功，請把第三項燒掉 馬歇爾說，他常常在作最後一項工作... --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.60.217.44 弱肉強食，本來就是市場法則，現在很多人似乎有點人格分裂， 反對或責難政府不該就企業的同時，又希望政府去幫助人民， 然而，這是十分好笑的！以為政府是「萬能」的？ 「資源有限，欲望無窮」，乃至於「資源有限，分配不均」已經是必然的， 世界上，貧與富本來就是永遠「對立」的， 富者看貧者如看到蟑螂老鼠，貧者看富者如看到毒蛇猛獸， 看到加稅，貧人歡喜不已，但加到自己又叫苦連天， 看到援助，富人歡喜不已，但事後清算又叫囂連天， 政府到底該做什麼？ 政府權力越大，人民權力越小，別以為看到萬能政府，大家都有飯吃， 這是一場世紀大騙局！甚至是人民掩耳盜鈴啊！ 人不可能萬能，政府也是由「人」組成更不可能萬能， 政府的權限越大，分配不均的情況只會越嚴重，看看極權國家吧！ 尊重市場，兩個重點：其一，健全市場公平的法規；其二，建立公正的司法救濟， 光是這兩樣，政府都很難做到了，所以才會想「給個甜頭」， 聽過「朝三暮四」的故事吧，狙公就是政府，那些猴子與人民差在哪？ 看過Barro之前發表的文章嗎，講解「李嘉圖對等定理」，就經濟面就是如此， 政府，只能在健全市場後，開放市場競爭，最後做好社會福利而已，其他的別無他法， 在民主憲政國家中，政府就是「軟弱無能」，因為這正是公權力應有的特性！ 能夠把法律體系與司法系統搞好，基本上就能餵他按個讚了！ 還能做好高等教育，培養更多研發人才與高知識人才，可以按兩個讚了！ 若真有政府能夠「萬能」又能「保障人權」，那麼就可以讚爆他們了！ 錢就這麼多，政府的眼睛就這麼多，憲政給予政府的權限也就這麼多， 「有限的資源給予無限的責任」就像「資金自由進出，央行還想完全沖銷」一樣， 說出這種話的人，不是個超級白痴，就是個世紀大謊言！ ※ 編輯: stevegreat08 來自: 61.60.217.44 (11/07 02:45)