※ 引述《azip ()》之銘言： : ※ 引述《stevegreat08 (暴君)》之銘言： : 小弟有一個疑問 : 台灣現在應該是傾向單一國會(立法院為國會，國民大會被凍結了) : 目前任期是四年一任 和總統同年選舉(今年就被合併了) : 如果說 立法院的任期一分為二 : 輪流改選 : 會比較容易穩定政局嗎？ : 比如說：區域立委四年一任 (ex：合併總統選舉) : 政黨比例的不分區立委四年一任 (ex：合併縣市長選舉) : 朝野有重大歧見時 : 大概隔兩年可以重新訴諸新的民意 : 還是說向內閣制一樣 : 直接解散國會重新改選會比較適當？？ 應該說，台灣不是傾向而是本來就是「單一國會一院制」， 之前，有人說是「雙國會」，乃至「三國會」，但現在沒這問題！ 要知道一件事，你這麼作的後果，假設立法院真的提出倒閣，那麼誰該解散？ 拿傳統的總統制與內閣制的國會相比， 總統制國會任期少，內閣制國會任期長，原因是什麼？ 總統制中，總統與國會容易發生僵局，且兩者任期相同時， 將會使得兩者同時腐敗，使民眾傷害擴大與加深， 因此，美國設計憲法時，特別讓總統與兩院任期錯開， 總統任期四年，眾議院任期兩年，參議院任期六年每兩年輪流改選三分之一， 就是為了防止當總統與國會分屬不同政黨，造成政治僵局時， 至少不會像台灣的陳水扁時代那樣，他們頂多兩年就會改變了！ 內閣制中，國會任期如果過短，就會造成內閣更迭過頻繁， 政策很難持續，只要整天搞選舉就好了，所以任期都會比較長， 而在內閣制國家中，總統往往任期比國會更長，且不以直接民選， 其目的在於，總統可以當仲裁者，當國會兩陣營發生衝突時，還有緩衝， 且總統選出往往是兩大政黨或各地方政府公推算德高望重的政治領袖， 政爭時，所說的建議或執行憲法，可以更為各界接受 因此，你若認為兩年好，那麼就該廢除憲法中內閣制的痕跡， 你若認為倒閣機制好，那麼就該廢除憲法中總統制的痕跡， 否則，就會讓台灣的憲法更糟，憲政秩序更亂， 要知道，政黨本來就會亂且一定要他們亂，但是制度不能亂， 「政黨亂」是保護人民，「制度亂」卻會傷害人民， 還沒發生重大問題時，趕快決定國家制度的方向，遠比統獨之類更重要， 憲法是百年大法，好的憲法可以讓國家一直在進步， 壞的憲法就會讓國家腐敗的更快，人民傷害越大， 修憲也好，制憲也好，「治」憲也好，重要的是確定憲政的大方向 -- 批判而又實證的功能：發現原理以解釋和預測經濟事體 批判而又規範的功能：藉科學研究所得，應用於經濟政策之上 意識型態批判的功能：判別事實與價值，防阻學術為政府所濫用 -----吾將永遠謹遵學習人文社會科學的職業道德 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.60.217.44