※ 引述《stevegreat08 (暴君)》之銘言： : ※ 引述《sealoe (不買美債=人權倒退XD)》之銘言： : 奴隸？很好，這很有趣！這是激發更嚴重的對立，還是表明事實？ 本來對我來說 我只是陳述事實 至於對立不對立 : 一個人如果「不把自己當人」，或不去想著「如何讓自己進步」， : 你要別人如何把你當人？ 我沒必要阿 反正我又不靠你吃穿 在我的認知中 全部的人都不過是奴隸而以 只是奴隸的程度差別 別人不需付出 換你的生活 時間 勞力 你不是奴隸是啥 當然 我說的主子不是企業主 請不要搞錯 我並不是想要製造企業主和工人對立 在我的認知中 台灣的企業主是很可憐的 : 想想看，為何台灣生育率低？ 一堆人有一堆人的意見 我個人觀點是 政府長期控制匯率 卻不思產業提升 錯失了良機 現在除非痛苦的重新再造 不然 台灣的生育率不可能向上 或許 我應該說不可能長線向上 龍年之類的可能稍有提升 但是長期必定下滑 : 再想想看，北歐或澳洲，為何可以成為高福利國家？ 資源 其他都是假的 北歐的冰島為例 光是鱈魚就可以養活全部人 如果政府不要利用金融遊戲炸干百姓 基本上冰島是不可能破產的 : 土地大、人口少，政治參與度高，高等教育與圖書資源普及， 我只能說 你說的根本無干 如果北歐沒有鱈魚石油 澳洲沒有礦產 不過是一堆窮國 你說的高等教育和圖書資源普及 我粗略只認同兩個國家 1.瑞士 2.德國 其他主要是靠資源和掠奪 另外 我不知道你的政治參予度高 高等教育與圖書資源普及 的標準何來 我是對這方面沒有研究 相信你說出來必有本 : 從一開始我就說了，台灣憑什麼與之相比？ 沒有 我不否認 台灣是個沒本錢沒知識沒前景的地方 我沒否認過阿 : 獎金到底是不是原有薪資的部分？ 獎金本來是薪資的一部分 你知道為啥台灣要有獎金制度? 台灣的獎金制度是因為台灣當年剛起來時 薪金無法和國外廠商相提並論 所以採用一種折衷的方式 也就是把薪資部分化成獎金 用以吸引人才 所以在很多行業中 獎金是本來該發給員工的薪資 這是有歷史緣由 當然 公務員中獎金並不是薪資的一部分 : 企業賺錢發紅利應該，企業賠錢沒有獎金就說薪資被克扣， : 原來是這樣看事情的啊！ 你根本斷章取義 我說基本勞工沒有"權力"和"責任" 不知道你只看一半是怎樣 : 勞工可以隨時改變自己工作，可以讓自己變得更有價值， : 想一下，為何勞工不如此做呢？ 因為沒有能力 只能討飯 如果能不討飯 誰要去討飯呢? 我相信大部分的人都是因為逼不得已 少部分的人是因為興趣 更少部分的人是為了貸款權力 當然 如果有人看不懂 請忽略貸款權力 : 大學生到底學了什麼？到底為自己投資了多少？ 投資多少 大學生能學啥 大家都做過學生不要唬爛了 : 教授這麼回他：獲取知識培養能力與購買東西一樣，都要付費， : 如果沒錢，那就不要進來研究，請先把錢賺足要來再來！ 是沒錯 : 看看目前大學生，為何一堆人擠破頭進好學校呢？ 我只能說 我不太懂你為啥說這段 不過我只能說 擠進好學校是為了好同學好學長 如果沒有想利用同學的心裡打算 事實上求知去讀大學 不如自己讀書 大學教的實在是太少太沒深度了 不論哪個領域都一樣 : 進了好學校，難道就保證你有好的工作嗎？比你利害的人多的是！ 當然 世界上有50億人阿 我並不否認阿 : 那些過勞死的，那些天天被告醫療疏失的，哪一個不是高材生？ 基本上 我只說過勞死是生理現象 我只是反駁你說用阿Q精神就不會過勞死的想法而已 : 培養自己能力最要緊，否則就是他人的零件、螺絲！ 我沒否認你說這句話阿 : 記住，經濟成長不是政府責任，減緩景氣循環才是！ : 別把政府責任無限大，否則告訴我企業要幹麻？ 我完全不贊同大政府 我甚至是個反政府人士 而是現在台灣是大政府 我當然用大政府的標準來看 如果今天台灣是小政府 我就不可能說出經濟是政府要搞得蠢話 台灣的政府 把大量的稅收和年金投入股市 既然花了這麼大量的錢 當然理當要承擔責任 不是錢花一花就算了吧 你花了大量的稅金和年金振興經濟 經濟當然要振興 如果台灣的政府只管治安和軍事上保護人民 這樣 台灣就不該對匯率上下其手 應該讓台灣的產業自由競爭 更不該給特定廠商金錢和貸款上的方便 台灣政府既然花了錢和人力在振興經濟 這樣當然經濟成長是政府責任 : 政府「理應」追求公益，企業「理應」追求私利，這是本質！ 政府理當追求公益? 你是說床頭故事嗎? 政府理當追求國家最高利益 決非公益 今天政府可以殺100人利10000人 政府就該殺100利10000 公益事公益團體追求的 不是政府 政府如果追求公益 事實上只是變相貪汙 : 叫搞公益的去賺錢，叫搞私利的去照顧勞工，難怪台灣失業率越來越高！ 我可沒有叫搞公益的去賺錢 因為政府根本不是搞公益 政府是要製造最佳的環境給企業去生存 企業照顧勞工是為了私利 因為高水準和有經驗又願意付出的勞工 遠遠比沾露水的有價值 不過 我個人以為 勞工是免洗筷是政府"故意"玩出來的把戲 至於其中的緣由 反正和本篇無關 : 你可能不知道，社會福利越高的代價就是稅高、失業高、通貨膨脹高！ : 這是「當局者迷」的另一例子嗎？ 我不太清楚你由我哪裡看出我要追求社會福利? 我個人認為 社會福利是要非常有限度的 我說過我贊同照顧鰥寡孤獨 但是對於年輕廢料 我個人傾向不要甩 : 憲法原則是什麼？請去翻世界人權宣言與兩大公約！ : 開宗明義告訴你四個大字：人性、尊嚴！ 是戰爭和利益吧 人性和尊嚴是不存在的 由其是民主國家 所謂的民主本來就是為了減低國內戰爭以讓得利者持續得利的方法 所以民主一久 就會產生大到不能倒的企業 人性尊嚴是床投故事而已 : 可能你從來不在乎什麼是政府該做，什麼是企業該做， 我在乎 可是現在政府把企業該做的攬到自己身上 現在台灣是大政府 基本上大政府就要做大政府該做的事情 台灣政府有沒有花錢刺激經濟 有~ 所以當然要負相對的責任 : 什麼是法律該做，什麼是法律不該做吧！ 法律該做的是保障請的起律師的人 不該做的是啥? 不該不代表不做 你看法官 到處借不用還得錢 例子不少吧 當庭辱罵弱勢者 性別歧視 這都是法律該做的嗎? 基本上 法律不過是有錢有權的人的把戲 由其是台灣的法律 當然 我不否認這不是台灣獨有 我親戚在美國被告 美國很多中國餐館很容易被告 舉例來說突然有蟑螂等 塞個錢 一樣從輕發落 當然要塞對人 法律在不嚴重的情況下(也就是 你的財力可以應付的情況下) 不過是錢和權的遊戲而以 會被抓 只是因為你的財力和權力不足以應付 所以在很多的情況下 公司律師會問告訴你 你要花多少資本搞定這件事 也就是你犯這法要多少成本 而不是 這犯法不能做 : 我只能說：政府愛當騙子，民眾愛當傻子！ 當然阿 我不否認 政府本來就是騙子 因為世界大同不存在 而政府的目的是世界大同 : 政府會抽通膨稅，酷耶！怎麼抽！＝　＝　 所以我說 我不知道怎麼跟你溝通 通膨稅是隱性稅率 是一種稀釋型稅務 還抽了幾千年了 舉例來說 你今天的100元可以買到A這貨品 但是 明天 A這貨品因為政府的資金供給 漲價到110元 換言之 因為貨幣政策 造成A漲價了 多出的10元就式通膨稅 羅馬人是利用降低金銀含量就抽了通膨稅 現在政府利用印鈔票不需基準 恩, 最少是不需商品基準來抽通膨稅 : 你怎不說，把所有財產通通充公？平均分給大眾... 你根本就看一半而已 : 創業的課程？微軟與蘋果的創辦人都上過了？ 天才不多 世間多蠢才 教育本來就是為了大多數蠢才設立的 : 創業靠創意與自己的專業能力，用一句之前流行的話來說：藍海策略！ .....我強烈懷疑你有沒有做過公司 當然 可能性質不太一樣 我個人是沒能力在公司業務上 失敗過幾間公司 雖然都是實驗性質 我並不站在勞工立場 請你不要搞混 我的收入只有"少"部分來自身為勞工的我 我個人反而比較偏向業主 基本上 我認為現在台灣的教育失敗的地方 是太多沒經驗的廢物在台上 而台灣的人也不知道有自己的思想 所以會一直做奴隸 然後只會抱怨自己是奴隸 當然 我也會有這種傾向 我是說教育上的失敗 當然 教育的師生都是失敗的一輪 我並沒有只怪教育者 而是我認為 整個教育都由根爛掉了 反正 對我來說 我可能未來可能會替我的孩子 另外找尋一些學校 對於台灣公立學校的教育 基本上我個人抱持著 以學常識的心態去學習 專業的教育還是要給專業的學校和教育者來做才可以 : 自己想學什麼，自己要清楚，不適合就轉系，不喜歡就別唸！ 學生誰知道 不過 這不但是父母問題 更多的責任是在學生自己身上 另外 這也是我說的有錢才有自由 不然只是奴隸的原因之一 我相信你家裡經濟能力一定不差 我當年不懂事 讀不爽 也是很瀟灑的被1/2 然後考自己喜歡的 但是 我不會諱言 這是我老子有錢提供 一般台灣的學生 父母要提供大學教育 已經很拼了 經濟能有辦法輕鬆讓子女這樣亂玩的 基本上並不會很多 很多學生都是逼不得已念那些系 根本毫無興趣可言 只因為考到家裡又沒錢給他重考 看著你的言論 我大概可以推測出你的家世必定不差 不然年紀應該不小 : 不曉得你看過學士後法律學系嗎？ 我只看過律師後法律系 XD : 真正想學東西，就像他們一樣，老師請假狂要求補課， 馬屁居多吧 都身為大學生 如果真的想學 應該是有能力要和教授你來我往的討論事情才對 絕對不是啥蠢補課 因為書上的知識 上課前就了然於胸 只是針對你對書上不認同或不解的東西 做出討論而已 而不是單方面吸收 不過 這也是載我出社會後才領悟的 實在沒資格說人就是 當然 主要是我後來發現更有興趣的東西 而我原本以為有興趣的不過是認識錯誤有關 如果一個人對一件東西真的有興趣 只要自修 就能夠和一個教授平起平坐的對談和討論. 事實上 我相信這種才是真正的大學生學習方法 當然 前提是那個教授有那種雅量和修養 不會見笑轉生氣 : 暑假寒假要求老師與系上把一些課挪到寒暑假上， : 這些動作，你去問看看現在的學生願意嗎？ 當然不願意 因為 他們學那個不過為了買學歷 而不是真的想學 : 你已為學校不想好，老師不想好？拜託！是學生不想好！ 我不否認 現在的學生的確水準是差很多 說真的我表妹現在在讀大學 我自認以前已經夠混 和她比 我似乎是非常認真 而她是學校名列前茅 雖然是私校前段 : 教育真的出問題，但問題不是老師或學校，而是學生本身， 都有責任 當然 我認為學生是無知和愚蠢的 就像我認為大部分人民是蠢蛋 而政府既然收了錢 就要照顧好蠢蛋 政府的工作正是照顧蠢蛋 而不是寄望蠢蛋會變天才 教育者沒有盡到教育的責任 因為你根本沒有告訴他 他學這幹啥 事實上由國小到大學 台灣的教育都是填鴨 以為是啟發式的填鴨教育 : 把學校當成職訓所啦？難怪台灣教育被人稱為失敗！ 台灣的研究所 有資格做研究所嗎? 你真是讓我有點無力 事實上 當然不能說學校有問題 而是教育制度根本錯亂 大學教授只是無妄之災 這點我從來不否認 但是 教育的目的是教育學生能用的知識 當教育已經錯制 教授理當轉換 而不是妄想學生突然開竅 我當然不否認大學教育理論上應該是研究型路線 但是現在實際和理論差別太大 : 「補習班＋公式教學」的結果就是造就以為「考試就是一切」的學生與社會 : se大上過法律系的課嗎？考過律師嗎？ 我沒必要 我請律師就好 反正只是錢的問題 -- --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.120.179.172