作者xeins (xxx)
看板politics
標題Re: [討論] 成立新政黨
時間Sat Oct 15 20:07:44 2011
※ 引述《sealoe (不買美債=人權倒退XD)》之銘言：
前文恕刪。既然你原文中不定時也出現不否認我說的（至少某）部份現象，
那麼剩下是枝節。纏在枝節就沒意義。因為你固然回應提出的你對台灣勞資現象認為公義
的說法，問題是，你的「理由」是否必然正當，還有得辯。
: : 又不是憑空捏造一個地球上不存在的體制。又不是一定要學蘇聯才叫打倒資本主義。
: : 北歐諸國在地球的哪裡，想必你知道吧？
: 北歐? 我看你才不知道 你說的是聖鬥士的北歐 還是目前這個世界的北歐?
: 北歐有個國家, 近年才紓困銀行, 把全民的錢60%拿去給特定人士花用
: 我不知道你說的是哪個北歐
瑞典挪威芬蘭等北歐國家著重社會福利。冰島丹麥也屬北歐，不過民主社會主義的傾向沒
有斯堪地那維亞半島諸國高。
的確，以我原先意指的瑞典，該國有抒困過金融業或其他企業（例如SAAB、VOLVO）。
至於其他北歐國家的抒困，我原先倒沒有特別著重。因為我是以瑞典勞資體制做為心中
建議新政黨政綱的效法對象
可是你不配合討論該國勞資法制上配套的對企業的高稅率、與要求企業對勞工的薪資與就
業保障；而你針對其特定抒困做法，「發現了」（而且「詮釋」了）「北歐有個國家」
（假設你是講瑞典好了）將全民的錢「拿給特定人士『花用』」....這能叫反駁成功嗎？
「花用」這個動詞寫得真帶勁！那我隨你詮釋（因為你有講話的自由），
也就沒必要跟你爭這枝節了。眾人不如來看篇學術投書。
http://blog.udn.com/michalle77/2710421
↑↑↑↑↑
借某個經濟學者的文章（被轉載該部落格）分析就算是抒困（奇怪，我前文其實也不曾講
北歐型民主社會主義國家--瑞典最明顯，就絕對不抒困，不是嗎？），瑞典的抒困跟英美
的抒困也大不同，前者有很多配套措施。請你自行參照網頁內容。各位網友也自行參照。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.155.157
※ 編輯: xeins 來自: 140.112.155.157 (10/15 20:29)
1F：→ sealoe:我說的是冰島 220.134.23.142 10/16 08:53
2F：→ sealoe:寫歸寫 做歸做 經濟學家不是執政者 220.134.23.142 10/16 08:54
3F：→ sealoe:你把別人小說的東西 當成現實 220.134.23.142 10/16 08:54
4F：→ sealoe:美國也有經濟學者大聲疾呼禁止紓困 220.134.23.142 10/16 08:55
5F：→ sealoe:美國不紓困了嗎? 歐美都是財團專政 220.134.23.142 10/16 08:55
6F：→ sealoe:勞工的地位比屎還不如 為啥她們的屎比台灣 220.134.23.142 10/16 08:56
7F：→ sealoe:的勞工過更好 那是因為台灣是匯率控制國 220.134.23.142 10/16 08:56
8F：→ sealoe:匯率控制國讓台幣無法有價值 你拿的錢 220.134.23.142 10/16 08:56
9F：→ sealoe:自然就少 台灣是紓困廢物紓困到全民窮 220.134.23.142 10/16 08:56
10F：→ sealoe:因為如果不控制匯率 廢物就會失業 220.134.23.142 10/16 08:56
11F：→ sealoe:基本上 台灣是太為廢物著想 220.134.23.142 10/16 08:57
12F：→ sealoe:而不是太為企業著想 你根本搞錯方向 220.134.23.142 10/16 08:57
13F：→ sealoe:台灣勞工窮 是因為照顧廢物無限上綱 220.134.23.142 10/16 08:57
14F：→ sealoe:因為照顧廢物 把中等水準勞工也拖下水 220.134.23.142 10/16 08:57
15F：→ sealoe:所以台灣普遍勞工才會越來越窮 220.134.23.142 10/16 08:58
16F：→ sealoe:舉個例 3萬薪水的, 事實上原本可以45k 220.134.23.142 10/16 08:58
17F：→ sealoe:但是政府為了照顧廢物 把她的1.5k分給廢物 220.134.23.142 10/16 08:58
18F：→ sealoe:那樣那個勞工變成只能拿30k 220.134.23.142 10/16 08:59
19F：→ sealoe:這才是台灣窮勞工的主因之一 220.134.23.142 10/16 08:59
20F：→ sealoe:政府把原本該給勞工的薪水拿走了養廢物 220.134.23.142 10/16 08:59
21F：→ sealoe:你知不知道很多只要兩人的職位 政府為了 220.134.23.142 10/16 09:04
22F：→ sealoe:增加就業 建議公司請3人? 公司原本只要兩人 220.134.23.142 10/16 09:04
23F：→ sealoe:如果硬要請三人自然會降薪水 220.134.23.142 10/16 09:04
24F：→ sealoe:當然 我不否認很多公司不但不多請人 還狂降 220.134.23.142 10/16 09:05
25F：→ sealoe:然後狂加班 不過沒辦法 這是勞委會默許的 220.134.23.142 10/16 09:06
26F：→ sealoe:基本上 如果真的要因為這種是抗議 應該去勞 220.134.23.142 10/16 09:06
27F：→ sealoe:委會和經建會 220.134.23.142 10/16 09:06