作者stayinalive (牢不可破的聯盟)
看板politics
標題Re: [閒聊] 一個詭異使用「民主」概念的文章
時間Fri Sep 30 21:58:14 2011
※ 引述《ibise (清了清喉嚨 他繼續唱著)》之銘言：
: 原文恕刪
: 記得曾經看過一篇介紹美國的法庭制度 陪審團制 的文章
: 裡面說到:
: 當陪審團中若有小部份人堅持己見時
: 就算只有一位，也會變成陪審團無法達成共識、因而休庭擇日再開的情況
: 即使其他人都贊成某個決議，只要有一位堅持反對，就不會做出判決
: 通常這種佔絕對少數的人最後會以棄權來促成判決的決定
: 請問
: 共識決的定義是否就像陪審團制
: 當所有人都不反對(棄權就代表不反對)這個提議之後
: 才把提議晉升為決定或政策呢?
: 還是根本是兩個完全不同的東西?
: 或是有些許的差異呢?
: 請對共識決有研究的版友幫忙釋疑吧
: 感謝
共識決民主的精髓在於政策過程的
多元代表性以及少數否決制
所謂共識決,並不意味著所有人都同意
而是保障少數人的偏好得適度反映在政策當中
所以這種制度常伴隨著多黨制和內閣制
政治運作不強調少數服從多數,而是多數尊重少數
一旦政策取得絕大多數的認同,如國會3/4以上席次的支持
法案就會通過,剩下不足1/4的少數偏好就不會再勉強加入
那這些人的權益怎麼辦??
所以共識決民主制也常伴同著憲法分散審查制
如果少數人的權益受損,可採取釋憲途徑保障權利
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.112.214.7
※ 編輯: stayinalive 來自: 59.112.214.7 (09/30 22:03)
1F：推 skyknighter:難道是要降低公投民檻，將人民的意見 114.26.163.187 10/01 00:19
2F：→ skyknighter:條列在上面，付諸人民同意表決。來督 114.26.163.187 10/01 00:20
3F：→ skyknighter:促各政黨注意民眾的聲音。但顯然要有 114.26.163.187 10/01 00:20
4F：→ skyknighter:一個中立的平台，可供人民檢視及發表 114.26.163.187 10/01 00:21
5F：→ skyknighter:台灣如何做到共識決，各政黨及候選人 114.26.163.187 10/01 00:21
6F：→ skyknighter:各背後金主，有力關係人士。都主導政 114.26.163.187 10/01 00:22
7F：→ skyknighter:策的走向。應該是政策、法案透明化 114.26.163.187 10/01 00:23
8F：→ skyknighter:政策，留給專業人士來擬定，並透明化 114.26.163.187 10/01 00:23
9F：→ skyknighter:透明化，應該是第一步吧。倘若維持現 114.26.163.187 10/01 00:24
10F：→ skyknighter:狀是台灣人民最大的聲音，又何必努力 114.26.163.187 10/01 00:25
11F：→ skyknighter:宣導什麼呢？把決定的事，透明化，公 114.26.163.187 10/01 00:26
12F：→ skyknighter:諸在大眾平台上，就是最好的共識決。 114.26.163.187 10/01 00:26
13F：→ skyknighter:不關心的人，是永遠也不是關心的。 114.26.163.187 10/01 00:27
14F：推 ibise:能否講些實例? 只講定義很難讓人明確瞭解 114.25.171.195 10/01 11:01
15F：→ ibise:"共識決並不意味著所有人都同意" 意思是指 114.25.166.172 10/01 18:30
16F：→ ibise:共識決也是多數決,但對少數派的權益更重視 114.25.166.172 10/01 18:31
17F：→ ibise:甚至在憲法上明文規定了補償少數派的辦法嗎? 114.25.166.172 10/01 18:32
18F：推 starcloud:有些事情是一翻兩瞪眼的 要就全有 140.113.55.185 10/01 18:36
19F：→ starcloud:要嘛全無 沒甚麼尊重少數這回事 140.113.55.185 10/01 18:37
20F：→ starcloud:我比較相信的一句話是 所有人都滿意的結 140.113.55.185 10/01 18:38
21F：→ starcloud:果就是所有人都不太滿意 140.113.55.185 10/01 18:38