作者stayinalive (牢不可破的联盟)
看板politics
标题Re: [闲聊] 一个诡异使用「民主」概念的文章
时间Fri Sep 30 21:58:14 2011
※ 引述《ibise (清了清喉咙 他继续唱着)》之铭言：
: 原文恕删
: 记得曾经看过一篇介绍美国的法庭制度 陪审团制 的文章
: 里面说到:
: 当陪审团中若有小部份人坚持己见时
: 就算只有一位，也会变成陪审团无法达成共识、因而休庭择日再开的情况
: 即使其他人都赞成某个决议，只要有一位坚持反对，就不会做出判决
: 通常这种占绝对少数的人最後会以弃权来促成判决的决定
: 请问
: 共识决的定义是否就像陪审团制
: 当所有人都不反对(弃权就代表不反对)这个提议之後
: 才把提议晋升为决定或政策呢?
: 还是根本是两个完全不同的东西?
: 或是有些许的差异呢?
: 请对共识决有研究的版友帮忙释疑吧
: 感谢
共识决民主的精髓在於政策过程的
多元代表性以及少数否决制
所谓共识决,并不意味着所有人都同意
而是保障少数人的偏好得适度反映在政策当中
所以这种制度常伴随着多党制和内阁制
政治运作不强调少数服从多数,而是多数尊重少数
一旦政策取得绝大多数的认同,如国会3/4以上席次的支持
法案就会通过,剩下不足1/4的少数偏好就不会再勉强加入
那这些人的权益怎麽办??
所以共识决民主制也常伴同着宪法分散审查制
如果少数人的权益受损,可采取释宪途径保障权利
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 59.112.214.7
※ 编辑: stayinalive 来自: 59.112.214.7 (09/30 22:03)
1F：推 skyknighter:难道是要降低公投民槛，将人民的意见 114.26.163.187 10/01 00:19
2F：→ skyknighter:条列在上面，付诸人民同意表决。来督 114.26.163.187 10/01 00:20
3F：→ skyknighter:促各政党注意民众的声音。但显然要有 114.26.163.187 10/01 00:20
4F：→ skyknighter:一个中立的平台，可供人民检视及发表 114.26.163.187 10/01 00:21
5F：→ skyknighter:台湾如何做到共识决，各政党及候选人 114.26.163.187 10/01 00:21
6F：→ skyknighter:各背後金主，有力关系人士。都主导政 114.26.163.187 10/01 00:22
7F：→ skyknighter:策的走向。应该是政策、法案透明化 114.26.163.187 10/01 00:23
8F：→ skyknighter:政策，留给专业人士来拟定，并透明化 114.26.163.187 10/01 00:23
9F：→ skyknighter:透明化，应该是第一步吧。倘若维持现 114.26.163.187 10/01 00:24
10F：→ skyknighter:状是台湾人民最大的声音，又何必努力 114.26.163.187 10/01 00:25
11F：→ skyknighter:宣导什麽呢？把决定的事，透明化，公 114.26.163.187 10/01 00:26
12F：→ skyknighter:诸在大众平台上，就是最好的共识决。 114.26.163.187 10/01 00:26
13F：→ skyknighter:不关心的人，是永远也不是关心的。 114.26.163.187 10/01 00:27
14F：推 ibise:能否讲些实例? 只讲定义很难让人明确了解 114.25.171.195 10/01 11:01
15F：→ ibise:"共识决并不意味着所有人都同意" 意思是指 114.25.166.172 10/01 18:30
16F：→ ibise:共识决也是多数决,但对少数派的权益更重视 114.25.166.172 10/01 18:31
17F：→ ibise:甚至在宪法上明文规定了补偿少数派的办法吗? 114.25.166.172 10/01 18:32
18F：推 starcloud:有些事情是一翻两瞪眼的 要就全有 140.113.55.185 10/01 18:36
19F：→ starcloud:要嘛全无 没甚麽尊重少数这回事 140.113.55.185 10/01 18:37
20F：→ starcloud:我比较相信的一句话是 所有人都满意的结 140.113.55.185 10/01 18:38
21F：→ starcloud:果就是所有人都不太满意 140.113.55.185 10/01 18:38