※ 引述《imagesimpact (台灣加油樂利安康)》之銘言： : 不投票，沒有比較高尚。 : 去投票，也不見得比不投票的人水準來得低。 : 不投票，改變不了不什麼，但命運就被投票的人牽著鼻子走，除非你不住台灣。 : 所以，不投票，看似非常自主，但實際上，還是被投票的人所宰制。 : 投票，不是背書，而是人民與政府的契約行為（請見民約論），也就是我們給 : 這個政黨及其候選人幫我們管理政府與國家，也像是一個企業的CEO。 : 一個企業的CEO做不好，就是被董事會 out~ : 相同的，一個政黨管理不好國家與政府，也沒有兌現競選承諾，那麼，就是被選 : 民 out~ : 你說，兩個黨你都不滿意，所以，我不想選。 : 當然，這是你的權利/力，但是放棄權利/力的同時，你就失去批評兩個政黨的正 : 當性，換句話說，當全體人民決定台灣共同的命運時候，你不想參與；其他人民 : 投票決定後，你又有意見，以一種比投票的人都高尚的姿態指東罵西，試問其他 : 的人怎麼想？ 這種論述有個很大的問題，就是「投票是行使你的權力」。權力和權利是不同的概 念，這邊很明顯原作者沒辦法做出區分。很簡單問題是，做為民主理論的社會契約論 ，也沒有主張投票是在執行權力（請見民約論）。那種「神聖的一票」的說法，基本 上是國民黨威權時期傳下來的。 整個段落當然不是在主張「不投票，沒有比較高尚」，而是在建立「去投票真的比 較高尚」的說法而已，作者建立了投票比較自主、不投票是受到投票那群人的宰制的 說法，所以有投票的人比沒投票的人高尚，有去做某些事情的正當性。但這完全是錯 誤的推論。 硬要以那種「宰制」來說的話，就選舉結果而言，所有人都是被投票獲勝的那群人 所宰制，而沒有「不投票」或者是「投了不同意見的票」的差別。這種差別說穿了是 只是一種自我安慰而已。 就像言論自由不只包括發表意見的自由，同樣也包括沈默的自由一樣。我在我願意 發言的時候發言，希望保持沈默的時候沈默；為什麼我不能在我不願意投票的時候不 投票？ : 說實在的，我很不舒服。 : 現在有一個很好玩的情況，就是住在台灣的人不想投票；住在海外的（含中國） : 卻拼命回來投！ : 我認為，住在海外的人（含中國）根本就沒有資格投票來決定我們住在島上人民 : 的命運！但現行法律規定，這些人還是有投票權，我認為是應該要修法讓這些人 : 不能投票的。 : 所以，住在台灣島上的人不投票，等同將你的命運決定權送給我們這些投票的人 : 以及住海外（含中國）的人！ : 你想這樣嗎？ : 請便！ : 但，投票結果如何，請不要再對政局有任何意見，因為，當初你沒參與，也就沒有 : 資格再批評！ 如果參與政治被狹隘到「投票」這個動作，那還真的是很悲哀的一件事。 換另外一個比喻好了，你沒有參與國民黨的黨內直選，那你怎麼有資格去批評任何 國民黨內的人士？ 只能說，這整篇文章的目的是非常狹隘地要排除他人的權利，要排除「住在海外的 人（含中國）」（這個人是具有中華民國公民身份的人）的公民權、要排除不參與投 票的人的言論自由（因為這些人沒有資格批評）。而全文唯一最直接和強烈的的理由 ，純粹是個人的主觀感受。也就是： 說實在的，我很不舒服。 這麼一句話而已。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.128.194.188