※ 引述《imagesimpact (台湾加油乐利安康)》之铭言： : 不投票，没有比较高尚。 : 去投票，也不见得比不投票的人水准来得低。 : 不投票，改变不了不什麽，但命运就被投票的人牵着鼻子走，除非你不住台湾。 : 所以，不投票，看似非常自主，但实际上，还是被投票的人所宰制。 : 投票，不是背书，而是人民与政府的契约行为（请见民约论），也就是我们给 : 这个政党及其候选人帮我们管理政府与国家，也像是一个企业的CEO。 : 一个企业的CEO做不好，就是被董事会 out~ : 相同的，一个政党管理不好国家与政府，也没有兑现竞选承诺，那麽，就是被选 : 民 out~ : 你说，两个党你都不满意，所以，我不想选。 : 当然，这是你的权利/力，但是放弃权利/力的同时，你就失去批评两个政党的正 : 当性，换句话说，当全体人民决定台湾共同的命运时候，你不想参与；其他人民 : 投票决定後，你又有意见，以一种比投票的人都高尚的姿态指东骂西，试问其他 : 的人怎麽想？ 这种论述有个很大的问题，就是「投票是行使你的权力」。权力和权利是不同的概 念，这边很明显原作者没办法做出区分。很简单问题是，做为民主理论的社会契约论 ，也没有主张投票是在执行权力（请见民约论）。那种「神圣的一票」的说法，基本 上是国民党威权时期传下来的。 整个段落当然不是在主张「不投票，没有比较高尚」，而是在建立「去投票真的比 较高尚」的说法而已，作者建立了投票比较自主、不投票是受到投票那群人的宰制的 说法，所以有投票的人比没投票的人高尚，有去做某些事情的正当性。但这完全是错 误的推论。 硬要以那种「宰制」来说的话，就选举结果而言，所有人都是被投票获胜的那群人 所宰制，而没有「不投票」或者是「投了不同意见的票」的差别。这种差别说穿了是 只是一种自我安慰而已。 就像言论自由不只包括发表意见的自由，同样也包括沈默的自由一样。我在我愿意 发言的时候发言，希望保持沈默的时候沈默；为什麽我不能在我不愿意投票的时候不 投票？ : 说实在的，我很不舒服。 : 现在有一个很好玩的情况，就是住在台湾的人不想投票；住在海外的（含中国） : 却拼命回来投！ : 我认为，住在海外的人（含中国）根本就没有资格投票来决定我们住在岛上人民 : 的命运！但现行法律规定，这些人还是有投票权，我认为是应该要修法让这些人 : 不能投票的。 : 所以，住在台湾岛上的人不投票，等同将你的命运决定权送给我们这些投票的人 : 以及住海外（含中国）的人！ : 你想这样吗？ : 请便！ : 但，投票结果如何，请不要再对政局有任何意见，因为，当初你没参与，也就没有 : 资格再批评！ 如果参与政治被狭隘到「投票」这个动作，那还真的是很悲哀的一件事。 换另外一个比喻好了，你没有参与国民党的党内直选，那你怎麽有资格去批评任何 国民党内的人士？ 只能说，这整篇文章的目的是非常狭隘地要排除他人的权利，要排除「住在海外的 人（含中国）」（这个人是具有中华民国公民身份的人）的公民权、要排除不参与投 票的人的言论自由（因为这些人没有资格批评）。而全文唯一最直接和强烈的的理由 ，纯粹是个人的主观感受。也就是： 说实在的，我很不舒服。 这麽一句话而已。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.128.194.188