極左或極右各有一個代表，大家不妨想想差在哪？ 極左者：共產主義政府 極右者：法西斯主義政府 前者強調「無產階級專政」，後者強調「血統與地域優勢」， 手段都是「專政極權」，目的都市為了某些階級 有人的地方就有階級，有階級的社會就有對立利益， 但是未必發生「劇烈衝突」，因為民主可以「緩和」， 現代人講民主會與共和一起說，但以前的共和定義並不全然相同， 共和的特點在於「混合」，精神在「和諧」， 也因此早期共和定義是「君主」、「貴族」、「民主」政體混合， 就連孟德斯鳩所認為的三權分立架構，也是英國與古羅馬共和， 立法的權力，屬國會 公法與國際法的執行權力，屬國王與政府 民政法規的執行權力，屬於法院 第二個權力就是我們所說的行政權，第三個權力就是司法權力 尤其司法權為了公正、客觀與建立社會秩序， 所以刑事訴訟的審判中，貴族審判貴族，平民審判平民， 民事訴訟的審判中，由貴族審判平民，貴族間的控訴由國王審判， 也因此，階級對立可以使的審判更「客觀」， 要知道在民事訴訟中，若由相同階級的人審判，容易發生偏頗， 譬如，審理租賃契約時，法官若是平民往往也是會承租人或出租人其中一方， 也因此，由非平民的階級去審判會更「公正、客觀」， 但是盧梭做了這方面的解決，固也反對貴族政治所造成的傷害 我們在討論「階級」或「政治光譜」時， 不能忽略既然「階級一定會產生」，那麼就必須相處「和諧」， 唯一的方法就是憲政與法治，並以民主方法讓憲政進步， 只有符合「憲法與民主原則」的法律才有可能超越階級達成公平， 也只有讓「市場達成效率」才能使得人民有「公平」管道滿足自我需求 總之，極左與極右只是一種「模型」而已， 而目前每個人說法不一，我也只能就其中幾個版本做出說明， 順便表達一些我對「階級」的一些見解 -- 批判而又實證的功能：發現原理以解釋和預測經濟事體 批判而又規範的功能：藉科學研究所得，應用於經濟政策之上 意識型態批判的功能：判別事實與價值，防阻學術為政府所濫用 吾將永遠謹遵學習人文社會科學的職業道德 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.249.141.88 在作個補充，基本上政治光譜是一個「相對」位置， 談論「絕對」位置是沒有益處的 譬如，英國保守黨與自由黨相比，前者偏右後者偏左， 但自由黨與工黨相比，前者又偏右後者偏左， 一些基督教xx黨的，往往也偏右，而xx勞工黨的又偏左， 而以什麼xx國民黨為名的，又有右派的影子， 但這些只是從名字上推斷而已 若從政治立場推斷，則是看重視市場經濟，還是重視社會福利， 有些人會以「計畫經濟」作為判斷是否為左派基準， 一般共產國家是左派的，但是法西斯主義卻是右派的， 而德國經濟曾有一陣子是國家領導的（印象中是日爾曼期與戰間期）也是偏右 今多以「民主」方法代替「階級鬥爭」，這是一個趨勢， 如以「民主社會主義（不知有沒有翻譯錯）」為名的工黨運動又是一例， 所以若以手段區分是否為左派或右派，也不是很客觀， 因為如我上面舉的法西斯與共產極權主義，都是屬於激進的 總之，很多社會學或政治學的概念都是「相對」的， 因此才有多了「比較」學門，企圖透過比較各國政治社會與經濟的異同， 歸納出一個可以解釋或分析各國發展的「模型」， 於是會看到坊間有很多比較政府、比較政治、比較制度等， 在重南書街從墊腳石逛到三民、建宏等，有一堆這類的書可以看 ※ 編輯: stevegreat08 來自: 111.249.141.88 (07/25 21:27)