作者tft897 (......)
看板politics
標題Re: [心得] 談談恐龍法官
時間Tue Jul 19 22:24:48 2011
※ 引述《stevegreat08 (第六天魔王暴君)》之銘言：
: ※ [本文轉錄自 LegalTheory 看板 #1E1mDYeg ]
: 作者: stevegreat08 (暴君稱孤) 看板: LegalTheory
: 標題: Re: [心得] 談談恐龍法官
: 時間: Sun Jun 26 18:00:57 2011
: 說難聽點吧，恐龍法官是國人不理解司法、踐踏司法的一種表現，
: 或許這種說法有點偏頗，但是這正好足以陳述國人對司法的印象
http://www.epochtimes.com/b5/10/9/20/n3030513.htm
之前有女童性侵案的判決...以上是一個另案例
請問這是法律問題還是法官問題?
http://tw.myblog.yahoo.com/pegasi-yahoo/article?mid=2621&prev=-1&next=2618
上面這一則新聞也是...
一審法官根本沒有仔細搞懂來龍去脈...就判醫師"沒醫德"..."有罪"
這是法官問題還是法律問題?
法官草率判案的案例多...對判案的領域也常不夠專業
以醫療類的判案來說...
常常醫審會判定無疏失...法官卻自由心證將醫師判刑
這是哪裡有問題?
恐龍法官 是民眾不理解司法造成的嗎...?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.251.64.253
1F：推 stevegreat08:請問,這是多數還是少數呢?? 180.218.35.171 07/19 22:38
2F：→ stevegreat08:要知道一件事,如果是全部法官都是如 180.218.35.171 07/19 22:40
3F：→ stevegreat08:此那麼請把法官給廢了, 180.218.35.171 07/19 22:40
4F：→ stevegreat08:如果是少數幾個法官那麼請送監察院 180.218.35.171 07/19 22:41
5F：→ stevegreat08:或者內部審議機關處理, 180.218.35.171 07/19 22:41
6F：→ stevegreat08:請問,有誰認真看過每一份判決書呢?? 180.218.35.171 07/19 22:41
7F：推 saram:沒有恐龍法官, 只有恐龍網民. 218.172.235.12 07/19 22:41
8F：→ stevegreat08:就像之前玻璃娃娃的案件,你認為呢?? 180.218.35.171 07/19 22:41
9F：→ stevegreat08:是不是只要動機是對的,過程與結果都 180.218.35.171 07/19 22:42
10F：→ bibo9901:以第一個連結來說, 你的評論有待商榷 122.124.102.45 07/19 22:42
11F：→ stevegreat08:不用重視呢?? 180.218.35.171 07/19 22:42
12F：→ bibo9901:那篇報導只是寫出一面之詞而已, 應該拿 122.124.102.45 07/19 22:42
13F：→ stevegreat08:另一方面,要知道台灣司法程序是以不 180.218.35.171 07/19 22:42
14F：→ bibo9901:判決書來, 指出哪裡寫錯了或判錯了. 只看 122.124.102.45 07/19 22:43
15F：→ stevegreat08:告不理,以及檢察官起訴的方式, 180.218.35.171 07/19 22:43
16F：→ stevegreat08:法官不能逾越檢察官的起訴內容, 180.218.35.171 07/19 22:43
17F：→ stevegreat08:否則就是判決不合法, 180.218.35.171 07/19 22:43
18F：→ bibo9901:報導中的"據報導"就覺得應該如何如何判, 122.124.102.45 07/19 22:44
19F：→ bibo9901:這不對吧? 122.124.102.45 07/19 22:44
20F：→ stevegreat08:台灣不是職權探知主義,更不是包青天 180.218.35.171 07/19 22:44
21F：→ stevegreat08:模式,還是老話一句,到底什麼才是問題 180.218.35.171 07/19 22:44
22F：→ stevegreat08:是某個或某些法官,還是整個司法體系? 180.218.35.171 07/19 22:44
23F：→ stevegreat08:問題搞不清楚,就不要說啥建立機制淘 180.218.35.171 07/19 22:45
24F：→ stevegreat08:汰法官等,因為是一竿子打翻所有人 180.218.35.171 07/19 22:45
25F：→ bibo9901:新聞裡批評這是"離經叛道", 但完全沒從法 122.124.102.45 07/19 22:46
26F：→ bibo9901:學角度來說明如何個"離經叛道", 這不對吧 122.124.102.45 07/19 22:46
27F：→ stevegreat08:新聞點就是腥煽色,尤其是煽動的語言, 180.218.35.171 07/19 22:46
28F：→ stevegreat08:也不要太過道德化了, 180.218.35.171 07/19 22:47
29F：→ stevegreat08:就像之前說醫生必須判決書中文化, 180.218.35.171 07/19 22:47
30F：→ stevegreat08:你問問看醫生認為如何.... 180.218.35.171 07/19 22:47
31F：→ stevegreat08:別怪我無情,因為一切要公正與衡平, 180.218.35.171 07/19 22:47
32F：→ stevegreat08:哪邊太輕我就站哪邊,除非輕的那邊是 180.218.35.171 07/19 22:48
33F：→ stevegreat08:證據可確定的違法事件 180.218.35.171 07/19 22:48
34F：→ tft897:要找更多的案例也有,別以為大家不看判決書 111.251.64.253 07/19 22:52
35F：→ tft897:判決書本來就是中文寫的 111.251.64.253 07/19 22:53
36F：→ tft897:要回那麼多字...別放在推文 111.251.64.253 07/19 22:54
※ 編輯: tft897 來自: 111.251.64.253 (07/19 23:16)