作者fox817 (fox817)
看板politics
標題Re: [閒聊] 蔡英文會不會太過自信了些?
時間Fri Jul 1 23:52:31 2011
先說如果愛台灣,更應該支持準自給能源,唯有能源可以靠自己生產
當全球在搶能源時,才無需看其他國家的臉色,不想靠大陸罩嗎?那請發展核電吧
又重回廢核的老議題,當初八卦在戰的時候,我已經在那發過一篇文,可惜已經找不到了
既然有廢核派又翻出來講,那我只好再出來論述了
先說擁核者有一半是不夠專業的擁核者
別人說廢核會漲電價然後一大堆有的沒的經濟損失,
所以這群不專業的擁核者就挑出來反對廢核
可惜一堆也不專業的反核者偏想反駁不專業的擁核者的話
我每次都覺得戰來戰去都是看不清楚真正的問題在哪
不夠瞭解這塊的人(包括蔡英文),真的沒資格談反核和擁核
基本上我讚賞做總統的人提的政見是以長期來規劃
因為短期的牛肉在經濟學上毫無效率可言,只是浪費納稅人的錢
想想朱縣長談的三環三線,一選完就說四年內不可能全數"動工"喔
但是規劃長期的內容,要有具體作為,經過專家學者認證其可行性最好
到底擁核的人在擁什麼
以我來說,核電對台灣"現階段(最少五十年內)"是絕對必需的
基本上也就是有效率的替代能源發現以前,他是絕對必需的
核電對"台灣"來講是最安全,最乾淨環保,土地面積利用最小
發電經濟效益最高的主要發電方式
當然你要用再生能源來跟核電比安全,確實是比贏了,then,其他都輸了
光發電效益和土地利用現階段根本發展不起來
生質能需要大量農作物和土地,發電效益卻低的可怕
風力,太陽能一樣需要大量土地,但是太陽能面板毒性強,技術不好汙染會很嚴重
且太陽能可以勉強提供家用小型發電(但在台灣都市辦不到),鄉村有誰願意自己花錢裝
但太陽能對工業用電則是辦不到
水力 風力 太陽能供電也都不穩定,
以上台灣可行的再生能源說完,而且台電都試過了,發現根本毫無可行的可能
台電不是沒有試,相關再生能源的研究其實都持續在進行
喊出要再生能源比例提升到12趴的蔡英文,請你告訴我你要怎麼做
把台灣農地全部收購?買一堆風扇?每戶人家都裝裝太陽能板?
換講火力了,有人說火力是主力耶,幹嘛不就一直用火力就好,幹嘛發明核電
因為會這樣講的人不了解火力的汙染比任何發電方式還嚴重
核電廠發電的廢料可以妥善儲藏,你們可知道火力的廢料怎麼用嗎
就地掩埋,台灣有多少土地可以讓你繼續掩埋這些含有劇毒的煤灰和重金屬
火力發電的空氣汙染更是汙染台灣空氣的元兇,二氧化碳我就不想提了
還有,火力發電對於能源消耗更不環保,比起核燃料一次可以用好幾十年以上
煤炭燒一燒就沒了,而熱能轉換發電的效率也比核電差,屬於一次性耗竭性資源
環保人士不要在矇著演說瞎話了~
這時候,通常就會有反核大將軍跳出來說,這些汙染都不比核爆炸來的可怕
第一,核料本身不會爆炸,是他故障引起氣體累積才會爆炸
第二,他自己本身運轉好好的不會爆炸,所有會引起故障的都是人為因素造成
車諾比是人為因素,
注意造成日本核災的其實是海嘯,海嘯淹壞他們的備用發電機
使冷卻系統無法運作而產生問題
重點來了,為什麼說是人禍,幾十年前日本在建的時候有沒有人提醒過這問題:有的
結果呢,忽視他,變成現在這個結果,核能總署不是沒有規定核電廠建造的規格和使用限制
核電廠的人為管理才是他的安全問題,核燃料本身無罪,請不要誤會
我認為要反核就請從台灣的人為管理機制談起我還比較願意聽
核電廠有沒有偷工減量,施工品質,人員技術的專業度等等
所以我才說煩惱台灣會爆不如煩惱對岸沿海的那幾座吧
反核的人不要成天一直說他會爆然後又不知道從哪爆起,反正就是會爆就對了 ~0~
最後,談談德國,德國再發生日本核安事件之前,國會才剛通過延役境內的核電廠
雖然後來引起反核,政府也是出來壓壓驚,然後咧~~(民主政治的悲哀)
德國也喊出在201X年要提升再生能源比例幾趴幾趴
但是人家要怎麼提升呢,人家適用核能發電所賣的錢提撥再生能源研發基金
人家又能使用核電又能為未來鋪路找錢財,我當然不反對台灣研究再生能源
我更覺得台灣的企業有機會發展綠能產業
但每天光喊有什麼用,不肯花錢,只肯喊口號又沒有具體作為
馬英九的打造台灣新興綠能產業的政見,具體作為在哪,我每天在這行關注怎麼都沒看到
每年發一堆台電補貼給核電廠當地居民,像是錢丟到海裡,咚一聲就沒了
都是政客啦,每個在有心做好台灣能源發展的專家學者寧願規在學校,也懶得再被政府欺騙
每次找他們幾個大牌開會,做出的決議碰到立委,整個就彈起來
台灣被立委外行領導內行
所以我才很重視立委的素質,之前發了一篇民進黨不分區來嘲諷
社會賢達專家咧??藝文人士咧??
國民黨也差不多,不過國民黨的有幾個財政的還不錯專業,關心能源環保議題的...唉
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.24.121.90
1F：推 STEM:推一下這篇 220.135.49.78 07/01 23:54
※ 編輯: fox817 來自: 114.24.121.90 (07/02 00:07)
2F：→ sasiburi:大推 123.195.51.194 07/02 00:08
3F：→ sasiburi:老實說我真的很討厭反核的人成天"至少" 123.195.51.194 07/02 00:09
4F：→ sasiburi:好像只要提出概念甚麼都能解決一樣 123.195.51.194 07/02 00:10
5F：推 STEM:其實這是反對方的不負責任問題 220.135.49.78 07/02 00:13
6F：→ STEM:重點不是廢核，是廢完之後的替代方案 220.135.49.78 07/02 00:13
7F：→ STEM:既然要廢，拿個可執行的替代方案說服大多數人 220.135.49.78 07/02 00:14
8F：→ STEM:而不是說要廢，然後電費漲多少要擁核的算 220.135.49.78 07/02 00:15
9F：→ fox817:核電廠本身就不是永久可以運轉的,但一座可 114.24.121.90 07/02 00:15
10F：→ fox817:以抵好幾座火力發電廠 114.24.121.90 07/02 00:15
11F：→ fox817:在替代能源發展前最環保的做法就是核電 114.24.121.90 07/02 00:16
12F：→ fox817:日本的核電發展比例之高,是我們可以借鏡的 114.24.121.90 07/02 00:16
13F：→ fox817:從節省能源開銷,再創造研發綠能商品和產業 114.24.121.90 07/02 00:17
14F：→ fox817:為什麼不好好學習呢~把台灣的核電廠管理做 114.24.121.90 07/02 00:18
15F：→ fox817:好~就沒有一堆爆爆爆的問題 114.24.121.90 07/02 00:18
16F：→ sasiburi:所以我常常覺得台灣人都抓不到事物的核心 123.195.51.194 07/02 00:19
17F：推 fen1110:核四蓋完了 就已經表示台灣還會繼續用核了118.171.168.236 07/02 00:24
18F：→ fox817:因為習慣了外行領導內行阿XD 114.24.121.90 07/02 00:24
19F：→ stevegreat08:很好 我期待五十年後廢核111.249.132.213 07/02 00:42
20F：→ fox817:根本不用廢,你一直不蓋新的久了就自動廢了 114.24.121.90 07/02 00:45
21F：→ fox817:我看台灣目前沒有一個總統會蓋核電啦 114.24.121.90 07/02 00:45
22F：→ fox817:反正我覺得過不久大夥在搶石油的時候,台灣 114.24.121.90 07/02 00:46
23F：→ fox817:就會自動變成中國台北了~~唉 114.24.121.90 07/02 00:46
24F：→ stevegreat08:唉 很多時候會想難道只有直線思考嘛? 180.218.35.171 07/02 01:30
25F：→ stevegreat08:有時到底誰是譁眾取寵?誰是妖言惑眾? 180.218.35.171 07/02 01:31
26F：→ stevegreat08:誰能說的準呢...討論廢核有兩個價值 180.218.35.171 07/02 01:32
27F：→ stevegreat08:第一檢討核能安全,第二高耗能高成本 180.218.35.171 07/02 01:32
28F：推 cloud7515:[新聞] 法國將投資十億歐元在核能發電120.107.174.105 07/02 01:40
29F：→ cloud7515:上個月底的新聞120.107.174.105 07/02 01:40
30F：→ cloud7515:這樣應該能理解德國廢核自信從哪來了吧120.107.174.105 07/02 01:41
31F：推 saram:德國能, 台灣不能! 為什麼? 因為法國不在台218.172.235.240 07/02 02:12
32F：→ saram:彎旁邊.218.172.235.240 07/02 02:12
33F：→ saram:五十年後, 世界上用核電的更多....haha.218.172.235.240 07/02 02:13
34F：→ saram:如果世界還能躲過溫室效應的話.218.172.235.240 07/02 02:13
35F：→ downtoearth:泰國能，為什麼台灣不能? 183.63.21.51 07/02 08:30
36F：→ fox817:五十年後也很難講,難保可以研發出有效率的 114.24.120.124 07/02 09:46
37F：→ fox817:替代能源,我認為台灣最少還要再蓋一座核電 114.24.120.124 07/02 09:46
38F：→ fox817:廠,前三座根本稱不到這麼久 114.24.120.124 07/02 09:47
39F：→ stevegreat08:沒錯 我是認為很多東西該放棄了...111.249.131.241 07/02 21:35
40F：推 ChallengerII:五十年後看看核融合能不能出來吧180.176.144.181 07/02 21:57
41F：→ valepiy:念經跳針救台灣 兩邊都一樣 1.160.32.80 07/02 22:57
42F：推 bluebugi:等到萬一哪一個核災了 台灣就不需能源了 111.248.8.95 07/02 23:18
43F：→ valepiy:嗯 萬一隕石打到 也是不需要能源 1.160.32.80 07/02 23:27
44F：推 bluebugi:但是非核是我們人力可及、可盡人事的阿 111.248.8.95 07/02 23:57
45F：→ poolplayer:所以台灣可以等50年慢慢非核不是嗎?! 118.167.186.49 07/03 00:40
46F：推 bluebugi:當然要有積極的綠能政策輔助 111.248.8.95 07/03 01:53
47F：→ fox817:台灣要非核的條件只有有效率的發電方式再出 114.36.206.93 07/03 11:08
48F：→ fox817:現,且取得方式容易,甚至可自產能源,否則根 114.36.206.93 07/03 11:09
49F：→ fox817:本沒有廢核的條件 114.36.206.93 07/03 11:09
50F：推 bluebugi:所以要想辦法讓廢核條件出現 111.248.2.229 07/03 11:15
51F：→ fox817:想什麼辦法~幻想嗎?五十年內都不可能出現 114.36.206.93 07/03 11:21
52F：→ fox817:尤其台灣沒有那個條件,看看日本島國有多少 114.36.206.93 07/03 11:21
53F：→ fox817:核電廠就知道了,台灣才四種就發瘋了嗎 114.36.206.93 07/03 11:21
54F：→ fox817:如果靠一些沒效率的發電方式,島國哪來的土 114.36.206.93 07/03 11:22
55F：→ fox817:地發電呢?? 114.36.206.93 07/03 11:22
56F：推 bluebugi:不用50年 20年內應該就會出現條件 111.248.2.229 07/03 11:35
57F：→ bluebugi:台灣土地多的是可以放置太陽能的 111.248.2.229 07/03 11:36
58F：→ fox817:一句話:你真外行 114.36.206.93 07/03 11:38
59F：→ fox817:這邊有人要靠太陽能耶~~~你有投資股票齁 114.36.206.93 07/03 11:38
60F：→ fox817:太陽能的部份我看上面已有人反駁你,我就不 114.36.206.93 07/03 11:39
61F：→ fox817:多說了,實在滿累的 114.36.206.93 07/03 11:39
62F：→ STEM:聽說有人要2025廢核耶... 220.135.49.78 07/03 11:47
63F：→ bluebugi:太陽能技術會有突破 111.248.2.229 07/03 11:47
64F：推 STEM:喔，突破了記得通知小英啊 220.135.49.78 07/03 11:50
65F：→ bluebugi:可以先一步步規劃新型態的智慧電網了 111.248.2.229 07/03 11:53
66F：→ a000jacky: 小英要廢核? 她幾年前還要求台電要在123.240.200.121 07/03 13:30
67F：→ a000jacky: 限期之內把核四蓋完. 真是反覆的人123.240.200.121 07/03 13:31
68F：推 bluebugi:我也是福島爆了以後 才轉向廢核 111.248.2.229 07/03 13:59
69F：→ fox817:我告訴你我也是學過資源經濟之後才轉向擁核 114.36.206.93 07/03 15:05
70F：→ fox817:我在資源所上課後,原來台灣的能源危機之大 114.36.206.93 07/03 15:05
71F：→ fox817:也才知道原來以前危言聳聽核能的可怕 114.36.206.93 07/03 15:06
72F：→ fox817:你上過專業的課了沒,你聽過真正的專家解說 114.36.206.93 07/03 15:06
73F：→ fox817:嗎?都沒有看到福島爆了就反核有什麼立場呢 114.36.206.93 07/03 15:07
74F：→ fox817:我大概五年前在八卦跟別人戰核能,我當時就 114.36.206.93 07/03 15:07
75F：→ fox817:跟你一樣反核,一樣被擁核的人電到爆 114.36.206.93 07/03 15:08
76F：→ bluebugi:那是你 111.248.2.229 07/03 15:08
77F：→ fox817:直到學到真的學術背後會分析判斷,才修正我 114.36.206.93 07/03 15:08
78F：→ bluebugi:我以前電爆你 現在還是電爆你 111.248.2.229 07/03 15:08
79F：推 STEM:因為人家有能力發現自己被電爆了 = = 220.135.49.78 07/03 15:09
80F：→ fox817:對核能的觀念,你什麼都不懂反什麼核 114.36.206.93 07/03 15:09
81F：→ bluebugi:分析? 你資料有更新嗎? 111.248.2.229 07/03 15:09
82F：→ fox817:是你沒更新吧,我到現在都還快樂的專研於此 114.36.206.93 07/03 15:10
83F：→ bluebugi:現在太陽能技術跟五年前差多了 111.248.2.229 07/03 15:10
84F：→ fox817:真正的愛台灣不是在那邊隨之起舞,起而行吧 114.36.206.93 07/03 15:10
85F：→ fox817:去學學吧 114.36.206.93 07/03 15:10
86F：→ fox817:太陽能技術五年前被核能電爆,五年後的今天 114.36.206.93 07/03 15:11
87F：→ fox817:還是被電爆 114.36.206.93 07/03 15:11
88F：→ bluebugi:所以我支持反核阿 111.248.2.229 07/03 15:11
89F：→ fox817:由其在台灣更不可能發展太陽能 114.36.206.93 07/03 15:11
90F：→ fox817:天不時人不利地不合 114.36.206.93 07/03 15:12
91F：→ bluebugi:核能都已經自爆了啦 還用誰來電他 111.248.2.229 07/03 15:13
92F：→ fox817:除非研發出一塊手掌大的太陽能板,能發出一 114.36.206.93 07/03 15:13
93F：→ fox817:個家計單位一整天的所需用電再來說嘴 114.36.206.93 07/03 15:14
94F：→ fox817:到底哪裡自爆啦~~快來打我臉~~自爆喔自爆喔 114.36.206.93 07/03 15:14
95F：→ bluebugi:本來就不是要全靠太陽能 111.248.2.229 07/03 15:15
96F：→ bluebugi:福島核電廠自爆了阿 111.248.2.229 07/03 15:15
97F：推 stevegreat08:過度依賴太陽能就是比較好嗎...111.249.131.241 07/03 15:29
98F：→ fox817:福島"自"爆了也有其背後原因 114.36.206.93 07/03 15:33
99F：→ phoenix1:電廠不是用核能的就不會自爆? 223.139.64.25 07/03 15:34
100F：→ fox817:早就評估過海嘯的可能,建的時候忽略專家建 114.36.206.93 07/03 15:34
101F：→ phoenix1:還是只會拿核能來說嘴? 223.139.64.25 07/03 15:35
102F：→ fox817:意,怪誰 114.36.206.93 07/03 15:35
103F：→ phoenix1:火力發電廠 沒有冷卻水鍋爐會不會爆? 223.139.64.25 07/03 15:36
104F：→ phoenix1:爆不爆跟是不是用核能發電有關? 223.139.64.25 07/03 15:36
105F：→ fox817:p大這點我一直強調,他會跟你跳針 114.36.206.93 07/03 15:39
106F：→ fox817:其時我懂他的心態,跟我當年反核是一樣的 114.36.206.93 07/03 15:39
107F：推 stevegreat08:每個存核的人若曾有過反核都會有所反111.249.131.241 07/03 15:46
108F：→ stevegreat08:思與查資料 那是好的 可惜的是多數人111.249.131.241 07/03 15:46
109F：→ stevegreat08:就真的把這些事作理所當然111.249.131.241 07/03 15:46
110F：→ stevegreat08:這樣的話台灣是不用思考其他政策的111.249.131.241 07/03 15:47
111F：→ stevegreat08:因為沒人會去反省政策或法律111.249.131.241 07/03 15:47
112F：→ phoenix1:如果現在有一種可以替代核能的發電方式 114.45.54.173 07/03 16:06
113F：→ phoenix1:那誰會抱著核能不放?不過現實是殘酷的 114.45.54.173 07/03 16:07
114F：推 stevegreat08:有個問題 台灣面板都賣給誰??111.249.131.241 07/03 17:46
115F：→ stevegreat08:聽書某國向台灣買大量面板 在某一鎮111.249.131.241 07/03 17:46
116F：→ stevegreat08:家家戶戶屋頂都有裝面板 難道他們不111.249.131.241 07/03 17:47
117F：→ stevegreat08:擔心嘛??111.249.131.241 07/03 17:47
118F：→ phoenix1:如果台灣跟某國一樣日照充足 要裝也可以 114.45.54.173 07/03 18:02
119F：推 stevegreat08:不是啦，我是說，那國沒有有毒氣體嘛111.249.131.241 07/03 19:00
120F：→ bibo9901:有毒廢料是製程產生的 買產品當然不會有122.116.153.109 07/03 19:17
121F：推 bluebugi:所以台灣怎樣都避不開毒廢料 乾脆也自用 111.248.2.229 07/03 19:42
122F：→ bluebugi:台灣雖小 替代能源空間還是很大 111.248.2.229 07/03 19:44
123F：→ bluebugi:而且眼見著新技術一直出來 怎能不去開發 111.248.2.229 07/03 19:45
124F：→ bluebugi:到時候卡位又沒卡到就會變成跟DRAM一樣 111.248.2.229 07/03 19:46
125F：推 bluebugi:如果大家知道記憶體原創竟是台灣人 111.248.2.229 07/03 19:54
126F：→ bluebugi:再回頭看現在DRAM業 應該會吐血而死 111.248.2.229 07/03 19:55
127F：→ phoenix1:毒氣只是製程時產生 所以沒關係? 114.45.54.173 07/03 20:55
128F：→ phoenix1:替代能源空間很大? 那是有多大? 114.45.54.173 07/03 20:55
129F：→ phoenix1:君以為台電都是白癡沒試過? 114.45.54.173 07/03 20:55
130F：→ phoenix1:我想 還是等b大空降台電來領導好了 114.45.54.173 07/03 20:56
131F：推 bluebugi:台電有在試阿 但是沒有政策支持力量不大 111.248.2.229 07/03 21:42
132F：→ bluebugi:這是需要整體電網都重新規劃的 111.248.2.229 07/03 21:43
133F：→ bluebugi:就像以前竹科 因為台電供電品質不良 111.248.2.229 07/03 21:43
134F：→ bluebugi:所以各家廠商都發展出不斷電對策 111.248.2.229 07/03 21:44
135F：→ bluebugi:結果反而造就台灣世界第一的晶圓管理技術 111.248.2.229 07/03 21:44
136F：→ bluebugi:這種know how 才是競爭力所在 111.248.2.229 07/03 21:45
137F：→ fox817:有沒有擁有核電就不研發替代能源的八卦??? 114.36.206.93 07/03 22:45
138F：→ fox817:兩個完全零相關的東西,被你講的好像是核電 114.36.206.93 07/03 22:45
139F：→ fox817:害台灣不研發太陽能和其他再生能源 114.36.206.93 07/03 22:45
140F：→ bibo9901:他當然不知道國科會每年花多少錢搞能源 114.34.130.100 07/03 22:46
141F：→ fox817:我老師都要哭哭了~建議他趕快去充實自己 114.36.206.93 07/03 22:52
142F：→ fox817:我真的懂他耶~我彷彿看到當年愚蠢的自己 114.36.206.93 07/03 22:52
143F：→ bluebugi:地熱和洋流研究確實是因為核能崛起而收掉 111.248.2.229 07/03 23:42
144F：→ ladioshuang:繼續聽你在唬爛，最好現在全世界沒人118.168.103.103 07/04 00:19
145F：→ ladioshuang:因為核能而放棄地熱與洋流的研究啦118.168.103.103 07/04 00:20
146F：→ ladioshuang:如果你要扯台灣的話，還是一樣，先去118.168.103.103 07/04 00:20
147F：→ ladioshuang:補充台灣基本地理常識XD118.168.103.103 07/04 00:21
148F：→ saram:收不收核電, 都跟其他能源開發的探討研究沒 218.172.235.77 07/04 00:35
149F：→ saram:關係. 畢竟有很多未來價值. 如果找到了一個 218.172.235.77 07/04 00:36
150F：→ saram:比核能還安全的能源, 何樂不為? 218.172.235.77 07/04 00:36
151F：→ bluebugi:怎麼會沒有 台電就把地熱洋流資源砍了 111.248.2.229 07/04 00:42
152F：→ bluebugi:然後台電的員工為了仕途不願去相關部門 111.248.2.229 07/04 00:43
153F：→ bluebugi:這就拖累了整個研究進度了阿~ 111.248.2.229 07/04 00:44
154F：→ bluebugi:所謂資源排擠效應 111.248.2.229 07/04 00:44
155F：→ bluebugi:還有kmt內有非核想法的也怕被圍剿不敢講 111.248.2.229 07/04 00:46
156F：→ bluebugi:像朱立倫就是這樣 縮回去了 111.248.2.229 07/04 00:47
157F：→ starcloud:地熱被砍的原因去看一下清水地熱吧 140.113.55.185 07/04 01:09
158F：→ starcloud:洋流資源根本就是空談 140.113.55.185 07/04 01:09
159F：推 DeapBlue:核電廠跟核彈是不一樣的東西，爆啥？ 60.245.118.182 07/08 17:18