※ 引述《fantman (sunshine)》之銘言： : ※ 引述《manfale (自由時報證明本人是深綠)》之銘言： : : 所以你的重點是陸資必須結合台灣其他大股東 : : 既然是這樣 那麼併購人和被併購的都是台灣公司 你有什麼意見嗎? : 台灣企業大老闆持股比率多少 : 10%的持股在董事會有多大的權力 : 麻煩去探聽清楚 再來講 : 還有 我並沒有說結盟的股東是台灣人 : 不要加油添醋 扭曲我的言論 看來 你完全沒看過證交與公司法 管你有幾啪持股 要先選上董事 你才有在董事會的發言權 (你該不會以為有持股就當然擔任董事吧? XDDDD) 陸資會找人結盟不代表公司派不會去找人結盟 不要把企業經營者都當成白痴好嗎? : 下面的引用的文章是要讓大家了解 : 人家美國是如何審慎再保護自己國家的權益 : 美國人有堅定的國家觀念 不會為了眼前的商業利益 : 而犧牲國家整體的利益 這點很值得台灣效法 給你一個常識: 眾議院根本就沒資格否決國務院批准中海收購優尼科石油的案子 這事情是因為引起美國國內爭議 中國為了避免再變成箭靶 最後中海自己收手不玩 這麼嚴重的誤導 自由時報的報導 看看就可以了 : : 難道和台灣公司和陸資策略聯盟 你很不爽? : : 下面這篇自由時報的報導 和台灣企業被併購有什麼關聯性嗎? : : 莫非台灣有掌控天然資源的礦業公司和石油公司? : : 另外 引用文章請註明出處 : ^^^^^^^^^^^^^^^^ : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 這行文字的意思你了解嗎? 記者在報紙上發表報導 該報導的著作財產權屬於報紙所有 非記者所有 除了證交與公司法 想必你也沒看過著作權法 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 202.39.226.12 關鍵字:單純為傳達事實 應該說 只有評論類的稿件才有著作權 不是沒放社論兩個字當標題就非評論類 ※ 編輯: manfale 來自: 202.39.226.12 (05/07 10:48)