※ 引述《fantman (sunshine)》之铭言： : ※ 引述《manfale (自由时报证明本人是深绿)》之铭言： : : 所以你的重点是陆资必须结合台湾其他大股东 : : 既然是这样 那麽并购人和被并购的都是台湾公司 你有什麽意见吗? : 台湾企业大老板持股比率多少 : 10%的持股在董事会有多大的权力 : 麻烦去探听清楚 再来讲 : 还有 我并没有说结盟的股东是台湾人 : 不要加油添醋 扭曲我的言论 看来 你完全没看过证交与公司法 管你有几啪持股 要先选上董事 你才有在董事会的发言权 (你该不会以为有持股就当然担任董事吧? XDDDD) 陆资会找人结盟不代表公司派不会去找人结盟 不要把企业经营者都当成白痴好吗? : 下面的引用的文章是要让大家了解 : 人家美国是如何审慎再保护自己国家的权益 : 美国人有坚定的国家观念 不会为了眼前的商业利益 : 而牺牲国家整体的利益 这点很值得台湾效法 给你一个常识: 众议院根本就没资格否决国务院批准中海收购优尼科石油的案子 这事情是因为引起美国国内争议 中国为了避免再变成箭靶 最後中海自己收手不玩 这麽严重的误导 自由时报的报导 看看就可以了 : : 难道和台湾公司和陆资策略联盟 你很不爽? : : 下面这篇自由时报的报导 和台湾企业被并购有什麽关联性吗? : : 莫非台湾有掌控天然资源的矿业公司和石油公司? : : 另外 引用文章请注明出处 : ^^^^^^^^^^^^^^^^ : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 这行文字的意思你了解吗? 记者在报纸上发表报导 该报导的着作财产权属於报纸所有 非记者所有 除了证交与公司法 想必你也没看过着作权法 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 202.39.226.12 关键字:单纯为传达事实 应该说 只有评论类的稿件才有着作权 不是没放社论两个字当标题就非评论类 ※ 编辑: manfale 来自: 202.39.226.12 (05/07 10:48)