作者YHLYHL (戰神是唬爛王！)
看板politics
標題Re: [問題] CEPA到底是什麼？
時間Wed Feb 25 16:00:08 2009
→ roxinnccu:比如說我看你第一段寫在台灣設加工出口區，第二段又說整個東南亞設廠
，有點模糊，再說我忽然想起國中公民課本講到的 一組名詞：集中經濟、規模經濟，
如果說 到處設廠的話，好像有點違背吧？？？
何必整個東南亞設廠？只要有一國設，因為零關稅，就可以只花運費了，不是嗎？
台灣加工出口主要在於外銷美國的部分。我記得有說過吧。
→ roxinnccu:另外上篇我問的，假設中國他可以是個市 61.217.111.168 02/25 15:40
推 STEM:他的意思就是，台灣跟其他國家簽FTA 220.132.126.121 02/25 15:40
→ roxinnccu:場的話，您的政策是不是就有所疏漏呢 61.217.111.168 02/25 15:40
中國是個市場，不過規模不大，如果零關稅，從越南賣到中國，跟在中國設廠差在運費
而已，運費過高的產品，當然就是超過規模生產所節省的成本，所以就在當地設廠，有
何矛盾？
→ STEM:然後生產與貿易活動都拉離中國 220.132.126.121 02/25 15:40
→ roxinnccu:因為在你的方案中似乎沒把中國當市場 61.217.111.168 02/25 15:40
→ STEM:這樣和中國有關稅也沒有關係了 220.132.126.121 02/25 15:40
→ roxinnccu:而世界上很多人都再把那邊當潛在市場 61.217.111.168 02/25 15:41
我沒有說過將生產與貿易拉離中國，是ｓ大的解讀錯誤，還是我語意不清？
中國市場，我們已經有多少在那邊設廠了，難道因為一個不如預期大的市場，就要將所
有產業放在大陸生產？為什麼有企業要從中國移轉到越南？不是因為人民幣升值產生匯
損且中國各方面的緊縮導致成本增加？如果廠商移到越南，就會有關稅問題嗎？所以這
不在討論範圍吧。
→ STEM:沒關係，我們不要賺中國人的錢(誤) 220.132.126.121 02/25 15:41
推 downtoearth:還早啦，先不要把中國當市場，比較好 61.146.40.131 02/25 15:41
→ roxinnccu:嗄？是這樣的嗎Y兄？ 61.217.111.168 02/25 15:41
→ downtoearth:某些產品可以，比如食品，農產品 61.146.40.131 02/25 15:42
→ downtoearth:這種跟中國內部特別關注的企業無關的 61.146.40.131 02/25 15:43
→ downtoearth:否則，比如比亞迪啦，那根本是中國政 61.146.40.131 02/25 15:43
→ downtoearth:開金手指作弊，他一個命令就要公家 61.146.40.131 02/25 15:44
→ downtoearth:都買他的車，誰玩的贏他...作弊阿 61.146.40.131 02/25 15:44
推 downtoearth:還有個奇瑞(?)國家的銀行一下就貸30億 61.146.40.131 02/25 15:47
→ downtoearth:給他...唉....這都是作弊.... 61.146.40.131 02/25 15:48
這樣還有疑問嗎？另外supa64請不要來亂，我們是很正經在討論，懶得理你。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.166.7.111
1F：推 STEM:你自己就說了，已經有多少在那邊設廠了220.132.126.121 02/25 16:02
2F：→ STEM:這些在中國的台商，與台灣的貿易往來不緊密？220.132.126.121 02/25 16:03
3F：→ STEM:請問你有什麼方案可以取代ceca對台商220.132.126.121 02/25 16:03
4F：→ STEM:以及與中國貿易的台灣廠商的好處？？220.132.126.121 02/25 16:03
5F：推 STEM:你講的方案，就是說，如果我們與其他國簽FTA220.132.126.121 02/25 16:07
6F：→ STEM:然後產業鏈不經過中國，一樣很有利220.132.126.121 02/25 16:07
7F：→ STEM:那產業鏈已經涉及中國的怎麼辦？220.132.126.121 02/25 16:08
8F：→ STEM:不管？還是要廠商改變？220.132.126.121 02/25 16:08
9F：→ STEM:如果要廠商改變，那我之前的推文就不是誤解220.132.126.121 02/25 16:08
10F：→ YHLYHL:請告訴我們CECA對台商有何好處。 118.166.7.111 02/25 16:09
11F：→ STEM:所以你的意思是，和中國做生意的，活該死好？220.132.126.121 02/25 16:09
12F：→ YHLYHL:你先告訴我們CECA對台商有何好處吧。 118.166.7.111 02/25 16:11
13F：→ YHLYHL:我沒有說跟中國做生意活該死好吧？有嗎？ 118.166.7.111 02/25 16:11
14F：→ STEM:這些台商上游原料從台灣來的，ceca沒好處？220.132.126.121 02/25 16:12
15F：→ YHLYHL:那麼他們賣到哪裡去？ 118.166.7.111 02/25 16:13
16F：→ STEM:賣到美歐去啊220.132.126.121 02/25 16:14
17F：→ YHLYHL:所以可以不用在中國做，不是嗎？ 118.166.7.111 02/25 16:16
18F：→ STEM:那你不就是要廠商搬= =220.132.126.121 02/25 16:16
19F：→ YHLYHL:所以要設立加工出口區，鼓勵下游回國，不是 118.166.7.111 02/25 16:17
20F：→ YHLYHL:這樣嗎？我哪有要它們搬？鼓勵？ｏｋ？ 118.166.7.111 02/25 16:17
21F：→ STEM:那不搬的呢？220.132.126.121 02/25 16:18
22F：→ YHLYHL:那是他的選擇，尊重啊。不然要抓起來嗎？ 118.166.7.111 02/25 16:19
23F：→ STEM:那簽ceca對不搬的有利，你不打算簽嗎220.132.126.121 02/25 16:19
24F：→ YHLYHL:不搬表示對他的影響不大，你要強迫他搬？ 118.166.7.111 02/25 16:19
25F：→ YHLYHL:簽CECA對不搬的有利，不過對留在國內的更不 118.166.7.111 02/25 16:20
26F：→ YHLYHL:利，你要幫助一個沒差的，還是要害有差的？ 118.166.7.111 02/25 16:20
27F：→ STEM:對留在國內的哪些不利？220.132.126.121 02/25 16:20
28F：→ YHLYHL:簽了CECA會不會對農業衝擊？對本土的食品業 118.166.7.111 02/25 16:21
29F：→ YHLYHL:還有許多我不了解的，你要幫助誰？ 118.166.7.111 02/25 16:21
30F：→ STEM:我一開始的回文就說清楚了，對那些產業的220.132.126.121 02/25 16:22
31F：→ STEM:衝擊是另一件事，但是你無法取代對中國台商的220.132.126.121 02/25 16:22
32F：→ STEM:利益(ceca帶來的)220.132.126.121 02/25 16:23
33F：→ YHLYHL:所以？你要告訴我，這些台商不回來，是為什 118.166.7.111 02/25 16:23
34F：→ STEM:況且你的加工出口區的前提是整條鏈都回台灣220.132.126.121 02/25 16:23
35F：→ YHLYHL:麼？對中國台商的利益，就要犧牲台灣的產業 118.166.7.111 02/25 16:23
36F：→ YHLYHL:這樣對嗎？ 118.166.7.111 02/25 16:24
37F：→ STEM:如果有零組建在中國生產，還需要兩倍運費關稅220.132.126.121 02/25 16:24
38F：推 downtoearth:昏，說得像條約內容都出來了似的... 61.146.40.131 02/25 16:24
39F：→ YHLYHL:整條鍊，本來就是在台灣，因為成本高才外移 118.166.7.111 02/25 16:24
40F：→ roxinnccu:（舉手）可不可以說一下是要吸引哪些產 61.217.111.168 02/25 16:24
41F：→ YHLYHL:不是嗎？ 118.166.7.111 02/25 16:24
42F：→ STEM:你這剛好不就是我說的，跟中國做生意活該死好220.132.126.121 02/25 16:25
43F：→ roxinnccu:業回來，哪部分回來，又犧牲哪些產業？ 61.217.111.168 02/25 16:25
44F：→ YHLYHL:已經說過了吧，怎麼一直問同樣的問題？ 118.166.7.111 02/25 16:25
45F：→ roxinnccu:所謂成本降低吸引產業部分回流，到底是 61.217.111.168 02/25 16:25
46F：→ roxinnccu:降低什麼成本吸引什麼產業哪一部份回流 61.217.111.168 02/25 16:25
47F：→ downtoearth:啥時整條鍊都在台灣了.... 61.146.40.131 02/25 16:25
48F：→ roxinnccu:如果不的話，又犧牲哪些台灣產業？ 61.217.111.168 02/25 16:26
49F：→ YHLYHL:又想塞話到我嘴裡，跟中國做生意活該？ 118.166.7.111 02/25 16:26
50F：→ STEM:而且對哪些產業有衝擊，要等內容出來才知道吧220.132.126.121 02/25 16:26
51F：→ downtoearth:你以為每一家都是巨大，美利達歐.... 61.146.40.131 02/25 16:26
52F：→ STEM:"對中國台商的利益，就要犧牲台灣的產業"220.132.126.121 02/25 16:26
53F：→ roxinnccu:你好像沒有告訴你你事實上打算吸引/幫助 61.217.111.168 02/25 16:26
54F：→ downtoearth:如果整條鍊都在台灣，就沒這麼多麻煩 61.146.40.131 02/25 16:26
55F：→ roxinnccu:哪些產業，只是產業產業的講，有舉例好 61.217.111.168 02/25 16:27
56F：→ downtoearth:最麻煩的事，鍊頭阿... 61.146.40.131 02/25 16:27
57F：→ roxinnccu:像是d兄舉的 61.217.111.168 02/25 16:27
58F：→ STEM:中國台商跟台灣台商不都是台灣人，"如果"220.132.126.121 02/25 16:27
59F：→ STEM:真的必須為那邊犧牲那邊，我沒有意見220.132.126.121 02/25 16:27
60F：→ STEM:我相信你的立場大家看得清楚，我不必多說220.132.126.121 02/25 16:28
61F：→ downtoearth:又，這個加工出口區，要能多大阿~~ 61.146.40.131 02/25 16:28
62F：→ roxinnccu:你提到科技業，降低成本吸引回流，可是 61.217.111.168 02/25 16:28
63F：→ downtoearth:才能吃得下產業鍊阿..... 61.146.40.131 02/25 16:28
64F：→ roxinnccu:台灣這廂的物價又能降低多少，人家千里 61.217.111.168 02/25 16:28
65F：→ roxinnccu:就職也是為財，到台灣工作就是希望台灣 61.217.111.168 02/25 16:29
66F：→ roxinnccu:薪水，本外勞脫勾的結果如果台灣這廂給 61.217.111.168 02/25 16:29
67F：→ roxinnccu:的薪水跟『那邊』一樣，或是沒多到人家 61.217.111.168 02/25 16:30
68F：→ roxinnccu:願意跨洋過海過來，您這加工區的主意不 61.217.111.168 02/25 16:30
69F：→ YHLYHL:我看一下電視，你們先說清楚，我再回。 118.166.7.111 02/25 16:30
70F：→ roxinnccu:就爆了？我是一直對所謂台灣降低成本/ 61.217.111.168 02/25 16:30
71F：→ roxinnccu:提供優惠條件是能多低多優惠趕到疑問阿 61.217.111.168 02/25 16:31
72F：推 STEM:r大你這問題我倒是沒想到...220.132.126.121 02/25 16:31
73F：→ roxinnccu:政府做事當然不用全般顧及商人想法，不 61.217.111.168 02/25 16:31
74F：→ roxinnccu:過可以完全不顧嗎？ 61.217.111.168 02/25 16:31
75F：→ roxinnccu:因為血淋淋的事實就發生在大陸漁工的聘 61.217.111.168 02/25 16:32
76F：→ roxinnccu:請上面..台灣給的漁工薪水已經不吸引人 61.217.111.168 02/25 16:33
77F：→ roxinnccu:你要硬比當然台灣漁港還是給的比福建多 61.217.111.168 02/25 16:33
78F：→ roxinnccu:但福建不用一個便當10塊人民幣還離家近 61.217.111.168 02/25 16:33
79F：推 downtoearth:最簡單的，手機好了，nokia手機 61.146.40.131 02/25 16:34
80F：→ downtoearth:是從台灣加工出口區出貨對NOKIA比較好 61.146.40.131 02/25 16:35
81F：→ downtoearth:還是在中國出貨，對NOKIA比較好 61.146.40.131 02/25 16:35
82F：推 roxinnccu:貌似是沒有必要過海特別設個終端組裝線 61.217.111.168 02/25 16:36
83F：→ roxinnccu:來達成『在台灣出口』的目的... 61.217.111.168 02/25 16:36
84F：→ downtoearth:他選擇在哪出貨，產業鍊就會移動了 61.146.40.131 02/25 16:36
85F：→ roxinnccu:多一層運費，多一次海險... 61.217.111.168 02/25 16:36
86F：→ downtoearth:他出貨又不只賣中國，可以賣全球 61.146.40.131 02/25 16:37
87F：→ downtoearth:如果以賣全球的角度，NOKIA選擇在哪出 61.146.40.131 02/25 16:38
88F：→ downtoearth:貨，會對NOKIA比較好 61.146.40.131 02/25 16:38
89F：推 STEM:如果沒有特殊的貿易條件，勞力成本又能降下220.132.126.121 02/25 16:39
90F：→ STEM:台灣的出口區還是輸中國一個中國市場220.132.126.121 02/25 16:39