※ 引述《DSNT (身在紐約，心在東京)》之銘言： : 他有辦法處理別國不需要關稅我國卻需要的關稅的困境， : 那的確我國不簽這個 CECA 也不會死。 確實有方法，而且早就不是新聞了，只是懂的人不想說，不懂的人不做罷了。 : 只會說別人沒有想法，要別人先提出自己的看法， : 卻把自己的話當空氣一樣裝死不回應。 : 說別人造謠？ 我說過了，我不是你的老師，沒有收過你的錢，沒有必要教你，不過也有次等的方案可以 解決，至於我的疑問很簡單，請你告訴我們，哪一條不簽會死的？就算產業會外移，不簽 就會死的經濟條約，我是沒有聽過啦。 : 先說說自己有什麼辦法讓國內企業無視關稅怎麼樣？ 如果以其他國家簽的，或許只是單純的經貿協定，不過如果是仿CEPA的CECA的話，可能就 會有不該有的內容。所以重點不在於CECA叫做CECA，而在於內容。政府既然想簽CECA，將 內容公布給大家看一下，會死嗎？還是真的要明修棧道，暗度陳倉？誰也不敢保證。還是 有哪位支持者想出來背書一下？簽了保證好嗎？ : 明修哪個棧道，暗渡哪個陳倉？ 嗯，這是部分人的擔憂，應該不包括你吧。如果是"仿CEPA"簽的東西，這樣的擔憂沒有道 理？所以要求政府簽約前給人民看，解除人民的不安，不是政府該做的？還是製造不安？ : 反正講來講去就是要扯到馬政府要賣台要幹嘛就是了？ 我從沒有說過賣台不賣台的，不用把話塞到我身上。 : 看 down 兄一直在說你是綠營裡剩下唯一的一個有點想法的 ID ， 不需要別人說，每個人有每個人的看法，你的不會是他的，他的也不會是你的。 不用互相牽拖。 : 講難聽點，當別人都簽訂協議了，你不簽就是等著被關稅壓死， 講難聽點，就算都沒有辦法，去當地設廠也不會死，會死是你說的。 更何況開放國內市場造成對國內的衝擊要不要評估？先想清楚，對方多數是所得比較低 的國家，開放進來的衝擊，有些產業是會掛的，如何幫助這些產業？你有想過？還是簽 了CECA或是什麼協定，外國產品不會進口？有這樣好的？這些都是協商的內容才對，這 些都是簽約前要討價還價，多久關稅降多少？你真的以為簽了就全部自由？那工人勞務 這方面的自由進出，結果會變成什麼樣？ : 簽了，了不起就是和別人立足點一樣，其他的就是靠自己實力， : 不簽，那就先在關稅的部份綁手綁腳地去打仗。 : 沒有人說簽了一定會讓國內經濟變好， 所以說跟對方談判，爭取有利條件，不是這樣嗎？還是說：我很急，所以隨便對方要什 麼都給？ : 但是至少不會讓國內的企業還沒開打就先背著關稅這個重擔， : 一直在簽了能不能保證好的地方打轉， : 就可以幫助國內企業無視關稅劣勢了是吧？ 關稅未必是重擔，同時也未必好。簽了不能好？那請問為什麼要簽？ 這是最現實的，簽了去掉關稅的不利條件，為什麼不能好？ 是在其他地方有不利的條文？還是本來競爭力就輸？競爭力輸是因為什麼原因？ 把條文拿出來，大家可以閉嘴，好好檢視是否平等互惠，不拿出來，製造對立有何意義？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.166.9.219