※ 引述《apollo99 (楊威利)》之銘言： : ※ 引述《stming (Brian chen)》之銘言： : : 同意，而且『替代性消費』也是讓乘數變小的主因 : : 的確，我也想過這個問題，也同意您的說法。 : : 不過這種利用營利事業登記證直接拿消費券換現金的行為， : : 仍然會被算為民間消費的一部份而併入GDP不是嗎？ : : 雖然『無實際消費行為』卻併入GDP計算有些奇怪，但回頭想想，地下經濟 : : 不就是有實際消費行為但無法列入GDP計算！？ : 算進去的消費額度本來就是算在GDP裡面的... : 只不過沒辦法算在政府預估增加的0.64%GDP裡面... : 因為商家是把客人的"現金"消費行為... : 轉換成自己的"消費券"消費行為... : 廣義的來說也算是一種替代性消費... 不一樣吧！ 我們以發放消費券前後的差別來看 發放消費券前商家沒有消費券可以換錢，GDP貢獻度 0 發放消費券後商家拿自己的3600消費券去換錢，GDP貢獻度 3600 怎麼會一樣呢？ : : 以原作的例子來看，『同時減少了不少的消費』的那個人消費券已經賣掉了 : : 又何來消費券可以買東西？ : 其實我覺得應該沒什麼人會折價用消費券去換現金... : 因為老實說3600真的不多... 可是往往批評消費券政策的人都會拿這點來大做文章.... : 可能用拿來應付一個月的日常生活開支都不夠了... : 根本沒有折價兌換的必要... : 至於原文的意思... : 我還是舉實際的例子給你看... : 賣家:3600消費券--->3600必須全花掉(替代性消費) : 買家:3600消費券--->因這筆額外的收入決定貼3600做額外的消費 : 總消費額10800全算進GDP裡面.但是增加GDP的部份是7200 : 消費券買賣成立之後 : 賣家:3600消費券-->3420現金 -->花了1420(固定的花費)存2000(減少不少花費的部份) : 買家:3600消費券-->7200消費券-->花了7200(3600已經變成賣方的替代性消費) : 總消費額8620全算進GDP裡面.但是增加GDP的部份是4020 : 減少了不少的消費應該是這個意思... 你舉的這個例子有很大的問題，我們要比較『消費券買賣』前後的差別 應該要固定其他的變因才有意義 消費券買賣成立前 => 賣家 3600 全數為替代性消費，我相信我們對替代性消費的 定義應該是一樣的吧！也就是拿消費券來支付本來就有的開支 消費券買賣成立後 => 賣家的花費只剩1420，那請問剩下3600-1420=2180是怎樣 等到買賣成立後，原本一個月固定支出的3600可以瞬間變成 1420？這太神奇了吧 : 但是政府估的很樂觀倒是真的... : 消費券會增加明年0.64%GDP的估算是建立在 : "替代性消費"只佔消費券總金額的25%這一個基礎之上... 在下眼拙，請問25%出處為何？ : 我覺得發消費券會比發現金的效果好一些... : 但是會好到多少?我就沒那麼樂觀... : 日本的消費券和台灣的決定性的差異... : 在於日本的消費券可以直接拿去銀行存... : 但是要當作參考的數據應該還是可以的... : 日本的經驗是68%都是"替代性消費" 喔！是嗎？聽說日本的地域振興券要符合資格者自行申請 又聽說日本的地域振興券不能跨區使用 還聽說日本的商家必須向地方政府登記，審核取得登記證明書，才能收地域振興券 還有還有聽說有人在收藏柯南振興券 最後一點，68%是替代性消費我還是第一次看到 所有媒體、資料包含日本wiki都說 68% 是以『貯金』方式流入 還是你要說儲蓄是廣義的替代性消費？ 比較起來日本不好申請、很難用、很好存 你要當作參考的數據不是不行，但請詳列背景，讓人自行判斷 否則在你有限的資訊跟假設下，大家怎麼想都會跟你的結論一樣 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 202.231.68.10 ※ 編輯: stming 來自: 202.231.68.10 (12/01 22:10) ※ 編輯: stming 來自: 202.231.68.10 (12/01 22:11)