※ 引述《apollo99 (杨威利)》之铭言： : ※ 引述《stming (Brian chen)》之铭言： : : 同意，而且『替代性消费』也是让乘数变小的主因 : : 的确，我也想过这个问题，也同意您的说法。 : : 不过这种利用营利事业登记证直接拿消费券换现金的行为， : : 仍然会被算为民间消费的一部份而并入GDP不是吗？ : : 虽然『无实际消费行为』却并入GDP计算有些奇怪，但回头想想，地下经济 : : 不就是有实际消费行为但无法列入GDP计算！？ : 算进去的消费额度本来就是算在GDP里面的... : 只不过没办法算在政府预估增加的0.64%GDP里面... : 因为商家是把客人的"现金"消费行为... : 转换成自己的"消费券"消费行为... : 广义的来说也算是一种替代性消费... 不一样吧！ 我们以发放消费券前後的差别来看 发放消费券前商家没有消费券可以换钱，GDP贡献度 0 发放消费券後商家拿自己的3600消费券去换钱，GDP贡献度 3600 怎麽会一样呢？ : : 以原作的例子来看，『同时减少了不少的消费』的那个人消费券已经卖掉了 : : 又何来消费券可以买东西？ : 其实我觉得应该没什麽人会折价用消费券去换现金... : 因为老实说3600真的不多... 可是往往批评消费券政策的人都会拿这点来大做文章.... : 可能用拿来应付一个月的日常生活开支都不够了... : 根本没有折价兑换的必要... : 至於原文的意思... : 我还是举实际的例子给你看... : 卖家:3600消费券--->3600必须全花掉(替代性消费) : 买家:3600消费券--->因这笔额外的收入决定贴3600做额外的消费 : 总消费额10800全算进GDP里面.但是增加GDP的部份是7200 : 消费券买卖成立之後 : 卖家:3600消费券-->3420现金 -->花了1420(固定的花费)存2000(减少不少花费的部份) : 买家:3600消费券-->7200消费券-->花了7200(3600已经变成卖方的替代性消费) : 总消费额8620全算进GDP里面.但是增加GDP的部份是4020 : 减少了不少的消费应该是这个意思... 你举的这个例子有很大的问题，我们要比较『消费券买卖』前後的差别 应该要固定其他的变因才有意义 消费券买卖成立前 => 卖家 3600 全数为替代性消费，我相信我们对替代性消费的 定义应该是一样的吧！也就是拿消费券来支付本来就有的开支 消费券买卖成立後 => 卖家的花费只剩1420，那请问剩下3600-1420=2180是怎样 等到买卖成立後，原本一个月固定支出的3600可以瞬间变成 1420？这太神奇了吧 : 但是政府估的很乐观倒是真的... : 消费券会增加明年0.64%GDP的估算是建立在 : "替代性消费"只占消费券总金额的25%这一个基础之上... 在下眼拙，请问25%出处为何？ : 我觉得发消费券会比发现金的效果好一些... : 但是会好到多少?我就没那麽乐观... : 日本的消费券和台湾的决定性的差异... : 在於日本的消费券可以直接拿去银行存... : 但是要当作参考的数据应该还是可以的... : 日本的经验是68%都是"替代性消费" 喔！是吗？听说日本的地域振兴券要符合资格者自行申请 又听说日本的地域振兴券不能跨区使用 还听说日本的商家必须向地方政府登记，审核取得登记证明书，才能收地域振兴券 还有还有听说有人在收藏柯南振兴券 最後一点，68%是替代性消费我还是第一次看到 所有媒体、资料包含日本wiki都说 68% 是以『贮金』方式流入 还是你要说储蓄是广义的替代性消费？ 比较起来日本不好申请、很难用、很好存 你要当作参考的数据不是不行，但请详列背景，让人自行判断 否则在你有限的资讯跟假设下，大家怎麽想都会跟你的结论一样 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 202.231.68.10 ※ 编辑: stming 来自: 202.231.68.10 (12/01 22:10) ※ 编辑: stming 来自: 202.231.68.10 (12/01 22:11)