其實不管哪種基本權的保障,都有妨礙另一種基本權的可能, 就像集會遊行,會妨礙人們的行動自由, 到學校或某工廠週邊封路,會妨礙學生的受教權及工廠工人的工作權... 所以要發揮憲法基本權所保障的自由,一定不能單憑憲法而自行, 為了要調和基本權之間的互相衝突,就要有法律來定出具體化的規則, 這就是集遊法存在的意義... 否則你遊行,我就告你妨礙自由, 你集會,我就告你妨礙居家安寧, 你呼口號,我就當你咆哮告你恐嚇... 沒有一套明確的規則,只會流於憑藉人多人少來決定誰該讓步的多數暴力... 難道馬英九可以因為他有七百多萬張選票的支持,比任何一位立委選票都多, 就否決立法院所定出來的法律嗎? 不能以一句必要之惡就要別人的基本權限縮,因為必不必要不是你說了算... 法律存在的目的,就是經由聽證協商後,找出大家所共同認定的必要, 然後定出具體規則.... 有人說人少的集會遊行,不妨礙他人,為什麼也要管制? 這問題就有點荒謬,因為不管人多人少,都還是有基本權衝突的可能, 人少也會有激烈的手段,人多也可以採行平和的方式, 憑什麼因為你十個人把我學校大門擋起來,我就要繞路走側門? 所以就算目前有人要在馬路邊辦喪事,妨礙了交通,都還是要向當地警察機關申請的, 只是這跟集遊法所規定的集會跟遊行定義不同,不在集遊法規範範圍內, 所以警察機關不是以集遊法來約束... 只是集遊法是否一定要像現行的法律一樣採許可制呢?當然沒有那必要... 因為許可制只是一種時代產物,是訂立的時代經過聽證協商及嚴謹的立法程序後, 大家當時所認可的必要... 而隨著時代的不同,人民教育水準的提昇或沉淪,社會資源的富足或貧乏, 考量的基準點不同了,大家當然可以審視這種制度是不是符合時代的需求, 不符時代潮流就要修,有必要沿用就要保留... 也同樣基於這種觀念,所以才會有修法的程序,大法官在不同時代才會有不同解釋, 最高法院判例在不同時代才會有廢棄前判例的決議... 所以很多人會挑語病說這就是因為現行制度不合理才會要衝撞制度, 那只能顯現出這些人腦袋還是停留在過去的年代, 他們沒有考慮到以前制度跟現今制度的不同,還在扯威權, 忘了已經有選票可以把威權拉下來... 而在基本權互相衝突與調和的前提, 一部法律的立法跟修法甚至廢法的程序當然不可能一蹴可幾, 因為你修訂了一個法,相關的法律跟規則就要一併修訂, 不然就會淪於很多人所說的沒有完整配套... 試想,倉促把集遊法改成事後報備制,沒有連帶去修訂刑法或道路交通管理處罰條例, 當有人佔據了一個車道或停車空間在集會在遊行,妨礙了一群人的來往, 那群人可否告這群人強制罪?可否告這群人妨礙交通? 警察可否用刑法或道路交通管理處罰條例驅離集會遊行群眾? 不行的話,憑什麼他就可以驅離合法從事交通活動的民眾呢?他們又違反了什麼法? 必要之惡?誰說必要了?為什麼他不選擇妨礙其他群眾最小的深山去集會遊行呢? 集會遊行妨礙了我上班交通,又沒有明確交管讓我有替代道路上班, 憑什麼我要用我的生活溫飽成就你們的一時激情? 有人說沒有集遊法還有其他法律可以約束,可是其他法律的約束是事後救濟, 一定是已經造成暴動或妨礙了,才能派上用途,法律不光只有事後救濟的功能, 事前的規範也很重要...難道一定要有損害法律才要介入嗎?受損害的人何其無辜... 所以修法不是不可以,而是要有完整配套的修法,否則國家立法機關存在有何必要? 靠幾個大學生哭一哭鬧一鬧就好啦...這樣未免兒戲... 我也贊成集遊法應該修訂的更精緻, 把許可條件改的更寬鬆甚至改成報備制,更不妨礙人民基本權的行使, 但一定要有其他更嚴格的配套,比方說妨礙週邊產業運作損失的保證金, 或是交管負責人要強制受訓,活動發起人要能控制局面甚至全面錄影存證防止肇事... 畢竟國家資源有限,要有更大的權利是必要做出一些犧牲, 沒有理由要由多數人去負擔少數人所產生的社會成本... 所以看到一群草莓吵一吵,立院就把法案排入議程了,實在感覺荒謬, 感覺國家公器被一種民粹的氛圍所包圍綁架, 我所選出的民代沒有做好國家政策跟法規把關的角色,以為那才是主流民意, 而忽視了沒有站出來發聲的人的意見... 為何要趕在這一個會期通過?為何不經既有的立法修法程序去進行? 那如果有人堅決反對報備制的話,他們的聲音你們聽到了嗎? 為何一群沒有守法觀念的學生打著學運的大纛就能享有意見被優先重視的特權? 我不反對修法,但我反對因為學生違法靜坐就照單全收的倉促修法... 請國家立院盡好把關職責,不要因為恐懼不修法會被扣上政治迫害的帽子, 而失去你們的貞操... 至於提到專業性的問題有人把大法官跟全國三萬個法律人相提並論, 我想這種言論就聽聽就好,畢竟他認為大法官跟修過憲法課程的學生一樣專業, 根本上就是已經失去理性了... 不過要找出優點的話,可以說他完全不信服任何權威就是了, 這在健言社或辯論社之類的社團的確有這樣的詭辯技巧... 在他們心中,1+1未必等於2,要他們認可的答案才算數... 然後他又把廣場上活動的老人家跟小孩拿來跟集會遊行相提並論, 只能說那根本不構成集會遊行的要件... --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.135.200.183 ※ 編輯: BryanLi 來自: 220.135.200.183 (11/12 10:17) ※ 編輯: BryanLi 來自: 220.135.200.183 (11/12 10:37) ※ 編輯: BryanLi 來自: 220.135.200.183 (11/12 10:43)