※ 引述《cy0824 (chuchutrainz)》之銘言： : 剛剛看了報導. : 民進黨主席蔡英文說,民進黨在力法院不到四分之一席次 : 提案權,審議權都被封殺,沒有體制內抗衡空間, : 政府也不顧民眾感受期待,只好用抗爭來表答人民的意見 : 可是我覺得很奇怪,民進黨在立法院那麼少席次, : 是因為選舉大多數的人沒有投票給他們阿 : 總統現在是國民黨的在做, 是因為大多數的人投票給了國民黨阿 : 妳要抗爭可以,妳要遊行可以,妳要表達不同的意見也可以, : 可是幹麻弄的好像說因為席次少,所以做什麼都是合理的 : 想照妳的方向走,可以阿....讓大家覺得民進黨是一個理性的正黨 : 讓大家覺得民進黨是一個很少是非爭易的政黨 : 把選票贏回來嘛!!!!! 上面一堆文都說DPP的席次狂降跟啥民眾不支持台灣主體意識形態有關 但我不這麼認為 因為DPP的政黨票還有四成以上 但是玩到只有20多% 這中間被選制扭曲的民意差不多兩成 (DPP有四成民意，但是議席只有兩成多，這中間被扭曲的民意自然會有暴走的機率) 而要論到選舉中扭曲民意最大的 自然就是單一席次相對多數決制的總統選舉 (所以有學者認為單一席次相對多數決根本就是反民主因為扭曲的民意最多) 2000年陳水扁的39%(相對扭曲了61%的民意) 2004年陳水扁的51%(相對扭曲了49%的民意) 2008年馬英九的58%(相對扭曲了42%的民意) 反對者都在4成以上 一個國家的領袖反對聲浪有四成 你要怎麼說這個國家領袖代表民意 強暴少數民意甚至是多數民意才是真的 所以請放棄單一相對多數決的總統制 個人推薦瑞士的集體領導 最好各大族群都有代表這樣(爆) 現在回題 反正不是上課，快速講一次 我國採用的選制為單一選區兩票制，但是是採用日式的並立制 也就是政黨票選出來的不分區立委，其席次比例不擴及全體議席 玩出來的情形就是現在這樣 議席與政黨票會有近20%的落差 如果採用德式的補償制，全體議席要符合政黨票比例 (但是有5%政黨門檻，5%是德國的，記得別的國家有的不用5%) 那麼DPP的41.87%政黨票就會補償不少議席入立法院 41.87%雖然不過半數，但是重大議題要三分之二以上同意的絕對擋得下來 那這種選制研究結果明明DPP、KMT的智庫都知道 為什麼DPP當年不這麼做 原因出在DPP的私心 當年為了封殺台聯等小黨，在2005年的制憲國民大會放棄了並立制所造成的惡果 接下來的就是如同現在這樣 DPP只有20多%的議次，卻有四成以上的民意 (所以不要懷疑為什麼DPP這次的行動被泛藍的稱為暴力卻還有這麼多人支持 因為中間的民意落差還不小) 至於選制會不會改 個人認為時機已過 要改，大概要再抗爭個二十年吧 -- 台灣必須是台灣人的，這是基本的概念 －李登輝(1995) --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.112.168.202