※ 引述《cy0824 (chuchutrainz)》之铭言： : 刚刚看了报导. : 民进党主席蔡英文说,民进党在力法院不到四分之一席次 : 提案权,审议权都被封杀,没有体制内抗衡空间, : 政府也不顾民众感受期待,只好用抗争来表答人民的意见 : 可是我觉得很奇怪,民进党在立法院那麽少席次, : 是因为选举大多数的人没有投票给他们阿 : 总统现在是国民党的在做, 是因为大多数的人投票给了国民党阿 : 你要抗争可以,你要游行可以,你要表达不同的意见也可以, : 可是干麻弄的好像说因为席次少,所以做什麽都是合理的 : 想照你的方向走,可以阿....让大家觉得民进党是一个理性的正党 : 让大家觉得民进党是一个很少是非争易的政党 : 把选票赢回来嘛!!!!! 上面一堆文都说DPP的席次狂降跟啥民众不支持台湾主体意识形态有关 但我不这麽认为 因为DPP的政党票还有四成以上 但是玩到只有20多% 这中间被选制扭曲的民意差不多两成 (DPP有四成民意，但是议席只有两成多，这中间被扭曲的民意自然会有暴走的机率) 而要论到选举中扭曲民意最大的 自然就是单一席次相对多数决制的总统选举 (所以有学者认为单一席次相对多数决根本就是反民主因为扭曲的民意最多) 2000年陈水扁的39%(相对扭曲了61%的民意) 2004年陈水扁的51%(相对扭曲了49%的民意) 2008年马英九的58%(相对扭曲了42%的民意) 反对者都在4成以上 一个国家的领袖反对声浪有四成 你要怎麽说这个国家领袖代表民意 强暴少数民意甚至是多数民意才是真的 所以请放弃单一相对多数决的总统制 个人推荐瑞士的集体领导 最好各大族群都有代表这样(爆) 现在回题 反正不是上课，快速讲一次 我国采用的选制为单一选区两票制，但是是采用日式的并立制 也就是政党票选出来的不分区立委，其席次比例不扩及全体议席 玩出来的情形就是现在这样 议席与政党票会有近20%的落差 如果采用德式的补偿制，全体议席要符合政党票比例 (但是有5%政党门槛，5%是德国的，记得别的国家有的不用5%) 那麽DPP的41.87%政党票就会补偿不少议席入立法院 41.87%虽然不过半数，但是重大议题要三分之二以上同意的绝对挡得下来 那这种选制研究结果明明DPP、KMT的智库都知道 为什麽DPP当年不这麽做 原因出在DPP的私心 当年为了封杀台联等小党，在2005年的制宪国民大会放弃了并立制所造成的恶果 接下来的就是如同现在这样 DPP只有20多%的议次，却有四成以上的民意 (所以不要怀疑为什麽DPP这次的行动被泛蓝的称为暴力却还有这麽多人支持 因为中间的民意落差还不小) 至於选制会不会改 个人认为时机已过 要改，大概要再抗争个二十年吧 -- 台湾必须是台湾人的，这是基本的概念 －李登辉(1995) --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.112.168.202