※ 引述《zstar (zstar)》之銘言： : 紅衫軍一樣有特定對象：當時總統； : 包圍總統府，也有恐嚇言論(要下台、要槍斃...)。 總統府是政府行使公權力的地方, 人民在此前集會向政府發聲有何不妥? 須知總統是人民選出來的,要對人民負責, 總統府前場地也是全民的 : 看到國旗就先搶下來、衝進住宅店面，保護法益是什麼？ : 可預見的犯罪嗎？(像關鍵報告那樣) 除了噪音之外, 難道沒有鼓譟外頭群眾效果? : 在我看來是嚴重違背「比例原則」 : 這系列主題， : 您提到所謂「固定場所」、「強迫接受言論」論點，我想法亦不同。 : 1. 紅衫軍佔據交通中樞：火車站、凱道， : 何不找人煙稀少的地方？ : 也是為了強迫外人接受他們表達意見。 凱道部分,人民有權在政府機構向政府表述意見, 即便火車站也可快速走避, 紅衫軍可沒攔車尋扁喔 : 2. 所謂「自由迴避」，對同胞存在反而少； : 反觀陳雲林大可自由離開台灣，畢竟這不是他的國家。 閣下畫的區域竟是全台灣島啊? 人家提早會面成功迴避了, 還被拿來作為不"理性和平"的藉口呢 : 3. 您一直提到「跟隨固定對象」， : 讓我想到一直跟隨陳幸妤的媒體記者。 : 當事人不也是深受困擾？ 當事人同樣也有被推擠跌倒過， : 有因此以副會長跌倒的標準來管制、處置媒體嗎？ 關鍵不只在跟隨,還在於這些人可能對陳不利, 這些記者有稱陳幸妤為匪嗎? 有要陳幸妤滾蛋嗎? 有要對陳幸妤不利嗎? -- 生命財產第一, 別逼我們上戰場 民生經濟第二, 別讓我們餓死 民主自由第三, 我們來公投 民族主義第四, 願中國統一 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 編輯: moondark92 來自: 123.192.162.67 (11/07 21:33)