中華民國刑法第 150 條相關判例 http://0rz.tw/f44UU 裁判字號： 28年上第 3428 號 要　　旨： 刑法第一百五十條既屬妨害秩序之一種犯罪，則在實施強暴脅迫之人，自 須具有妨害秩序之故意，始與該條之罪質相符，如實施強暴脅迫，僅係對 於特定之某人或其家族為之，縱令此種行為足以影響於地方上之公共秩序 ，仍以缺乏主觀的犯意，不能論以上述罪名。 裁判字號： 22年上第 15 號 要　　旨： 刑法第一百五十七條所謂聚眾，指多眾集合有隨時可以增加之狀況者而言 ，若僅結合特定之人，不得謂之聚眾。 裁判字號： 20年上第 440 號 要　　旨： 刑法第一百五十七條之罪，以聚眾實施暴行，其程度足以危害地方之安寧 秩序為成立要件，上訴人等聚眾百餘人在某甲家坐食，雖不得謂非聚眾實 施暴行，惟其實施暴行之程度，是否已達於危害一地方秩序之安寧，仍應 審究。 評： 從上述判例，我想刑法150條要判刑確定，還有的打.... 至於傷害罪 第 277 條 傷害人之身體或健康者，處三年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金。 犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑；致重傷者 ，處三年以上十年以下有期徒刑。 這是各人作業各人當，誰推倒張銘清，誰就犯罪，王定宇只要能證明他不 是出手推張的人，這條罪也未必犯的到。 起訴王定宇，我想只是個對大陸方面的表態，真能到判刑定讞，官司還有 的打。 ※ 引述《roxinnccu (觸身球專家)》之銘言： : 標題: Re: [討論] 王定宇判刑 : 時間: Thu Oct 30 19:06:20 2008 : : ※ 引述《leeyilung (自由)》之銘言： : : : 推 IBIZA:因為一個聚眾為首, 一個沒有, 法條不同 59.124.214.99 10/30 16:18 : : : → IBIZA:王定宇是依刑法150-2條, 為首聚眾施強暴脅迫 59.124.214.99 10/30 16:19 : : : → IBIZA:起訴, 蘇安生是依傷害罪起訴 59.124.214.99 10/30 16:19 : : 聚眾又怎樣？王定宇有叫大家要推倒張銘清嗎？ : 聚眾不如何阿 : 但是聚眾又施強暴脅迫就會怎樣了 : : 刑法150 條 : : 公然聚眾，施強暴脅迫者，在場助勢之人，處一年以下有期徒刑、拘役或 : 三百元以下罰金。 : 首謀及下手實施強暴脅迫者，處六月以上五年以下有期徒刑。 : : ----------- : 聚眾，就是落人，首謀，就是帶頭在那邊號召落人的 : 強暴者，用最古老的說法就是『不法腕力行使』，這是實際強制力行使 : 伸手去推當然保證是 : 王定宇自己都說張是『在推擠中跌倒』，那就是推了又擠了 : 你總不是要說推擠的都是記者吧，嗯？ : : 脅迫者，將惡害事實通知對方以使對方產生恐懼為目的就算，是無形的強制力 : 都說了是去嗆聲，還一大群人動手動腳動柺杖的， : 難道這群人講話還會讓打算張某感到『溫馨』或『實用』不成？ : : 簡單的說：王定宇那一群人在他的號召之下，少了150條規定的上面哪一樣行為？ : 張銘清在他們推擠嗆聲堵路下被迫結束行程上車可是鐵一般的事實 : 而且上車前有人推倒他，上車後有人在他車頂上跳舞 : : : : 聚眾，當初紅杉軍也利用電台聚眾，後來怎麼樣？ : : 推倒張銘清，我剛剛看了影片： : : http://0rz.tw/0050T : : 推倒張銘清的明明就不是王定宇， : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 是不是都無關宏旨，這就是引用法條的差別 : 重點是他帶去的人推的，他帶去的人施強暴脅迫，那就結了 : 你大概還要凹說那支推張手不見的是王帶去人的 : 可誰說了當場那些個人的行為只有那一推而已？ : 至少有『擠』還有『搥』吧，還是你又要凹說那不見得是王某帶去的人作的？ : : 至至少少，在車頂上跳舞的總是王的人了吧？ : 我好像還看到一根柺杖往車子敲過去？ : : 王定宇被起訴的法條本來就不以他自己去施強暴脅迫為必要 : 不然你以為法條寫『首謀"及"....』是寫給爾等故意無視用的喔？ : 誰跟你說了首謀得『親手』下去施不法腕力+通知惡害的？ : 根據第一項的規定，連在旁邊讚聲的都有問題咧 : 還好閣下不是在現場，而是在bbs上幫王定宇讚聲 : : 你說王某最後是去把張扶起來？ : 喔好吧，首謀顯有悛悔實據，少你兩個月的徒刑好了， : 還是不能易科罰金，去坐監吧，出來就可以是民進黨的英雄了 : : 所以你下面問說『法條不同又如何，有解釋到問題嗎』？ : 我只能說，對於不作功課又已有偏見的人，解釋什麼都沒用 : 這當然有解釋到問題，ok？ : : 我建議你，要幫王某護航的話，還是學學葉宜津吧 : 就把張銘清當作不用客氣的『敵國人』就好了 : : : 畫面左邊另外有一隻手才是真正推倒他的"兇手"。 : : 張銘清跌倒前，王定宇一直走向前去，應該是要嗆聲吧。 : : 但是跌倒前那一刻，王定宇並"不是"走向前去面對張銘清、要推倒他。 : : 而是，當已經有人抓住張銘清的手臂時，王定宇轉過身來面對那個群眾， : : 要拉開那個群眾。就在此刻，畫面左邊一隻手實實在在的推倒了張銘清。 : : 然後王定宇過去把他扶起來。 : : 而與蘇安生相比，就算罪名不同，但不都是罪？ : : 法條不同又如何？有解釋到問題嗎？ : : 蘇安生那是實實在在的攻擊中華民國前任國家元首啊！ : : 蘇安生出手的影片也是實實在在清楚可見。 : : 為何有此兩套標準？ : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 兩種不同的行為樣態觸犯兩種不同的法條，當然就是兩套標準 : 法條構成要件都不一樣，論斷是否有罪是否要起訴的標準為何會一樣 : 法定刑都不一樣了ok？ : : 不妨多告訴你一點，讓你為王定宇的未來放心一點 : 刑法150條的主要爭議點事實上不是在法條上看的到的部分 : 如前所述，光看法條規定那王定宇是百面坐監的了 : 但主觀要件部分愚生以為是還有可以討論的 : 不過你念茲在茲的，事實上是誰推人的部分的確是無關宏旨 : 不管是150還是傷害罪，都沒規定說一定要自己去做的 : 沒聽到陳致中說他是『被支配』的嗎？你以為這個被支配是講爽的？這是有意義的 : : 王某的律師如果比余天的高明一點的話，針對這個起訴法條其實是有可以爭辯的地方 : 畢竟，這是妨害秩序罪章的罪，保護法益是公共秩序而不是張銘清的身體 : 王某落人去是針對張銘清去的，可不是說『跟著恁爸來去孔廟亂』 : 檢察官多了傷害罪的罪名，我猜多少也是在顧及這一個『可以爭辯的地方』 : 至於怎麼爭辯.....我想綠營的律師比我強的多......讓他們去想吧..... : : : : -- :

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) : ◆ From: 61.224.71.184 : ※ 編輯: roxinnccu 來自: 61.224.71.184 (10/30 19:27) : ※ 編輯: roxinnccu 來自: 218.166.148.231 (10/30 23:01) : → edison523:推!!! 203.71.2.194 10/30 23:25 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.127.165.53