作者mylovegen (獅子心態)
看板politics
標題[心得] 現在是不是可以說馬政府已經賣台或是賣 …
時間Sun Oct 5 01:33:00 2008
※ [本文轉錄自 KMT 看板]
作者: mylovegen (獅子心態) 看板: KMT
標題: [心得] 現在是不是可以說馬政府已經賣台或是賣中華民國了呢？
時間: Sun Oct 5 01:32:33 2008
根據聯合報資料
http://udn.com/NEWS/MAINLAND/MAI3/4541420.shtml
第一段
毒奶粉事件再度暴露大陸問題商品問題，經濟部標準檢驗局為防堵大陸
「黑心貨」，已向大陸提出兩岸建立商品相互驗證機制，通過大陸質檢
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
局檢驗的產品，視同通過台灣標檢局檢驗，以加強大陸篩選進口商品。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
....
我想不管藍綠基本上都會認為，中華民國或台灣與中華人民共和國是敵對狀態
而且事實上不管中華民國或稱台灣，與中華人民共和國都有用武力對準對方
在這種敵對情況下，我們竟然完全相信對方的檢驗標準
在這樣不設防的情況下中華人民共和國要殲滅台灣，完全不需要動用武力
只要在運來台灣的食物中下毒就可以了
這樣算不算是一種賣中華民國或是賣台的行為呢？
另外另一個新聞(根據中時電子報)
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/081004/4/171ot.html
第四段
有關CECA，江丙坤指出，以目前兩岸在經濟上的協議方向，將來台灣「會與香港有
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
差不多的待遇」，台灣與大陸擱置爭議、異中求同，最終達成關稅減讓、投資門檻
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
降低、90％貨物出口獲得免稅，再慢慢推升到0關稅，等同於各國現在熱中簽訂的FTA。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
一個堂堂的中華民國卻只跟香港有差不多的經濟待遇
而且政治、經濟的ABC就是政經不分離
這樣是不是意味著有一天中華民國的政治地位會跟香港一樣呢？
這算不算是一種賣台或是賣中華民國的行為呢？
另外同一句話中
最後一段等同與各國熱中簽訂的FTA
如果這跟FTA一樣
為什麼不就簽FTA呢？
不是要跟國際接軌嗎？
還是FTA跟CECA有基本上的不同呢？
而這不同就是兩岸不是國與國的關係呢？
那堂堂一個中華民國，與中華人民共和國並非國與國關係
而中華民國受到的待遇跟香港差不多
那是不是意味著
中華民國只是中華人民共和國的一個地方政府或是特別政府呢？
這算不算是一種賣台或是賣中華民國的行為呢？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.204.135.230
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.204.135.230
1F：→ mylovegen:全文皆用疑問句，所以不需大家來筆戰123.204.135.230 10/05 01:35
2F：→ mylovegen:當然歡迎討論，不過不要不理性的謾罵123.204.135.230 10/05 01:35
3F：→ mylovegen:畢竟我皆用疑問句，連標題也是123.204.135.230 10/05 01:36
※ 編輯: mylovegen 來自: 123.204.135.230 (10/05 01:42)
4F：推 q1234:關稅減讓、投資門檻降低、90％貨物出口獲得 218.173.160.5 10/05 01:47
5F：→ q1234:免稅，再慢慢推升到0關稅....阿現在大陸與其 218.173.160.5 10/05 01:48
6F：→ q1234:它國家所簽的貿易協定不都正是朝這方向走的 218.173.160.5 10/05 01:49
7F：→ q1234:嗎? 這並不表示那些國家也要賣台呀 !! 218.173.160.5 10/05 01:50
8F：→ mylovegen:那正式我質疑的那為何不直接簽跟其他123.204.135.230 10/05 01:50
9F：→ mylovegen:國家一樣的東西，卻要自己發明一個CECA123.204.135.230 10/05 01:50
10F：→ mylovegen:這代表CECA跟那些有決定性的不同，內文123.204.135.230 10/05 01:51
11F：→ mylovegen:有質疑到123.204.135.230 10/05 01:51
12F：推 q1234:CECA條文中有喪權辱國嗎 ? 218.173.160.5 10/05 01:55
13F：推 q1234:FTA是一個很壟統說法. 你要把它叫ABCD或EFGH 218.173.160.5 10/05 02:00
14F：→ q1234:都沒關係. 重點是內容有無真的喪權辱國. 218.173.160.5 10/05 02:01
15F：→ mylovegen:目前沒有任何CECA的詳細條文，不過FTA123.204.135.230 10/05 02:03
16F：→ mylovegen:有，並且FTA大家都用，為何不用FTA卻要123.204.135.230 10/05 02:03
17F：→ mylovegen:多做一個CECA呢123.204.135.230 10/05 02:03
18F：→ mylovegen:倒是有CEPA的條文看完真是心寒123.204.135.230 10/05 02:04
19F：→ Scion:國內當然不用關稅，國內當然沒有設限 116.227.9.152 10/05 02:36
20F：→ Scion:只要慢慢走向一國兩制，一國之內什麼都好談 116.227.9.152 10/05 02:36
21F：推 kuego:小馬哥有賣台嗎,沒有耶,他是用送的,不是賣的 61.20.133.146 10/05 13:21
22F：推 agoo:當然是賣台..在他主政之下,台灣已經沒有主權122.118.182.197 10/05 18:11