作者Eventis (何逸凡)
看板politics
標題Re: 三聚氰胺檢驗標準訂立之依據?
時間Fri Sep 26 12:45:12 2008
※ 引述《artyman (another arty)》之銘言：
: : 手法粗糙了點,包裝美化少了點......
: : 碰到< 2.5 ppm的統一送到解析度5 ppm的機台"複驗",不就完事了嘛Orz...
: 這兩句也許是玩笑話。
: 不過我必須說，若真這樣搞，那就是刻意拿人民生命開玩笑。
: 到目前為止，三聚氰胺未經過任何嚴格人體實驗。
: 從科學角度來說，目前所有與人類有關的數據都是假設加粗估，無法保證吃下去
: 一定會有事或沒事。
: 政府罔顧事實已十分不該，若還想「包裝美化」，難道非得搞到出人命？
原文是玩笑也不是玩笑
若衛生署依其所能得到的資訊認定,這個含量並非對人體有健康之虞.
那麼他可以選擇不同的方式遂行這個效果.
這句講出來的前提與您的不同.
至於2.5ppm適不適當,請往其它地方去,我沒有討論的興趣:)
另方面,這一款法令的條件僅在於
含有與否,以及毒性的條件;對於其來源在所不問.
(否則我們就會看到法律規定是,
"若食品含有非製造上必要所為之手段之成份..."云云)
(所以其實跟這東西"本來會不會出現",並沒有太大的關聯)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.64.152.7
1F：推 zstar:不能接受"衛署判斷後...選擇方法遂行效果" 203.67.54.84 09/26 12:54
2F：→ zstar:經您提醒，有必要要求載明誤差值ex.正負5ppm 203.67.54.84 09/26 12:56
3F：推 artyman:您的半玩笑似乎是建議政府靠作弊掩飾數據 203.70.51.185 09/26 12:57
4F：→ artyman:恕在下無法苟同 203.70.51.185 09/26 12:58
5F：→ Eventis:載明誤差值倒是一直都要的:) 61.64.152.7 09/26 13:07
6F：→ Eventis:掩飾數據是個稻草人,恕我不吃XD 61.64.152.7 09/26 13:09
7F：→ Eventis:因為法令有其延續性及類推適用之可能. 61.64.152.7 09/26 13:09
8F：→ Eventis:放寬的效果影響較大. 61.64.152.7 09/26 13:09
9F：→ Eventis:若真的出於檢驗上之統一與必要. 61.64.152.7 09/26 13:10
10F：→ Eventis:對於有疑義的量測可統一交付相同單位複驗. 61.64.152.7 09/26 13:10
11F：→ Eventis:而衛署若決策2.5ppm,自然本身就必需有 61.64.152.7 09/26 13:11
12F：→ Eventis:(指對衛署)2.5ppm不生健康損害疑慮之確信 61.64.152.7 09/26 13:11
13F：推 artyman:「美化包裝」是您自己承認的 203.70.51.185 09/26 13:12
14F：→ Eventis:若是連1ppm都不可以有,自然要選量得出1ppm 61.64.152.7 09/26 13:12
15F：→ Eventis:"2.5ppm不生健康損害疑慮之確信" 61.64.152.7 09/26 13:12
16F：→ artyman:不然為何建議覆檢反而送到更寬鬆的機器？ 203.70.51.185 09/26 13:12
17F：→ Eventis:在這確信之下,"手法"自然是一種美化包裝. 61.64.152.7 09/26 13:13
18F：→ Eventis:所以有半玩笑的成份,及於其精確度即可 61.64.152.7 09/26 13:13
19F：推 artyman:您要承認是玩笑話 我沒意見 203.70.51.185 09/26 13:14
20F：→ artyman:但我完全不苟同政府可以這樣做 203.70.51.185 09/26 13:15
21F：→ Eventis:"原文是玩笑也不是玩笑",開宗明義第一句:) 61.64.152.7 09/26 13:15
22F：→ artyman:很抱歉那句話不合邏輯 我只當作是文字遊戲 203.70.51.185 09/26 13:16
23F：→ artyman:簡單講 這事關乎人命以及人民對政府的信任 203.70.51.185 09/26 13:17
24F：→ artyman:在下只想談談科學與邏輯 其餘恕不奉陪 :) 203.70.51.185 09/26 13:18
25F：→ Eventis:慢走不送:) 61.64.152.7 09/26 13:22
26F：推 adonM:為何要有"2.5ppm不生健康損害疑慮之確信"?220.130.185.222 09/26 13:23
27F：→ adonM:你要做人體實驗? 請問誰做 台灣人民?220.130.185.222 09/26 13:24
28F：→ adonM:保證的醫師? 請問如何除了用嘴巴建立確信220.130.185.222 09/26 13:24
29F：→ adonM:再者如果驗出2.5ppm以下儀器太麻煩220.130.185.222 09/26 13:25
30F：→ Eventis:基本上最後要0驗出,就知道會發生什麼事了. 61.64.152.7 09/26 13:25
31F：→ adonM:為何中國書可測制2 ppm 小孩可測制1ppm呢220.130.185.222 09/26 13:26
32F：→ Eventis:這是公法上賦予政府監督管理的義務啊:) 61.64.152.7 09/26 13:26
33F：→ adonM: 豬220.130.185.222 09/26 13:26
34F：→ Eventis:所以如果他沒有確信就做決策當然是有問題. 61.64.152.7 09/26 13:27
35F：→ adonM:重點就在 自然形成還是人工添加 為何以2.5pp220.130.185.222 09/26 13:27
36F：→ Eventis:而官署有了確信要怎麼實現,咳..... 61.64.152.7 09/26 13:27
37F：→ adonM:你的億四只要政府確信就沒問題 出問題再說220.130.185.222 09/26 13:28
38F：→ Eventis:你的重點就在沒被法規限定耶0.0 61.64.152.7 09/26 13:28
39F：→ Eventis:那可不是"我的"意思:) 61.64.152.7 09/26 13:28
40F：→ adonM:所以人民不滿意政府的確信 有抗議的權力吧220.130.185.222 09/26 13:29
41F：→ adonM:那你的意思是?220.130.185.222 09/26 13:29
42F：→ Eventis:當然有啊0.0 61.64.152.7 09/26 13:29
43F：→ Eventis:政府有權,人民有能啊!!!!.... 61.64.152.7 09/26 13:30
44F：→ Eventis:(逃)............ 61.64.152.7 09/26 13:30
45F：→ Eventis:(講反一點笑點都沒有....(泣)) 61.64.152.7 09/26 13:30
46F：→ adonM:所以你的意思是? XD220.130.185.222 09/26 13:31
47F：→ adonM:為什麼最近不流行把話講清楚XD220.130.185.222 09/26 13:31
48F：→ Eventis:定給他死啊,不過要小心"0驗出"的盲點. 61.64.152.7 09/26 13:32
49F：推 adonM:之前公佈確實政治手法拙劣 這是你的看法吧?220.130.185.222 09/26 13:34
50F：→ Eventis:超拙劣,程序不透明,又一把火澆在民怨上. 61.64.152.7 09/26 13:36
51F：→ Eventis:如果本來就維持0驗出也就算了. 61.64.152.7 09/26 13:40
52F：推 zstar:新署長的標準似乎採納了 E 板友的意見... 203.73.81.116 09/26 21:59