作者Eventis (何逸凡)
看板politics
标题Re: 三聚氰胺检验标准订立之依据?
时间Fri Sep 26 12:45:12 2008
※ 引述《artyman (another arty)》之铭言：
: : 手法粗糙了点,包装美化少了点......
: : 碰到< 2.5 ppm的统一送到解析度5 ppm的机台"复验",不就完事了嘛Orz...
: 这两句也许是玩笑话。
: 不过我必须说，若真这样搞，那就是刻意拿人民生命开玩笑。
: 到目前为止，三聚氰胺未经过任何严格人体实验。
: 从科学角度来说，目前所有与人类有关的数据都是假设加粗估，无法保证吃下去
: 一定会有事或没事。
: 政府罔顾事实已十分不该，若还想「包装美化」，难道非得搞到出人命？
原文是玩笑也不是玩笑
若卫生署依其所能得到的资讯认定,这个含量并非对人体有健康之虞.
那麽他可以选择不同的方式遂行这个效果.
这句讲出来的前提与您的不同.
至於2.5ppm适不适当,请往其它地方去,我没有讨论的兴趣:)
另方面,这一款法令的条件仅在於
含有与否,以及毒性的条件;对於其来源在所不问.
(否则我们就会看到法律规定是,
"若食品含有非制造上必要所为之手段之成份..."云云)
(所以其实跟这东西"本来会不会出现",并没有太大的关联)
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 61.64.152.7
1F：推 zstar:不能接受"卫署判断後...选择方法遂行效果" 203.67.54.84 09/26 12:54
2F：→ zstar:经您提醒，有必要要求载明误差值ex.正负5ppm 203.67.54.84 09/26 12:56
3F：推 artyman:您的半玩笑似乎是建议政府靠作弊掩饰数据 203.70.51.185 09/26 12:57
4F：→ artyman:恕在下无法苟同 203.70.51.185 09/26 12:58
5F：→ Eventis:载明误差值倒是一直都要的:) 61.64.152.7 09/26 13:07
6F：→ Eventis:掩饰数据是个稻草人,恕我不吃XD 61.64.152.7 09/26 13:09
7F：→ Eventis:因为法令有其延续性及类推适用之可能. 61.64.152.7 09/26 13:09
8F：→ Eventis:放宽的效果影响较大. 61.64.152.7 09/26 13:09
9F：→ Eventis:若真的出於检验上之统一与必要. 61.64.152.7 09/26 13:10
10F：→ Eventis:对於有疑义的量测可统一交付相同单位复验. 61.64.152.7 09/26 13:10
11F：→ Eventis:而卫署若决策2.5ppm,自然本身就必需有 61.64.152.7 09/26 13:11
12F：→ Eventis:(指对卫署)2.5ppm不生健康损害疑虑之确信 61.64.152.7 09/26 13:11
13F：推 artyman:「美化包装」是您自己承认的 203.70.51.185 09/26 13:12
14F：→ Eventis:若是连1ppm都不可以有,自然要选量得出1ppm 61.64.152.7 09/26 13:12
15F：→ Eventis:"2.5ppm不生健康损害疑虑之确信" 61.64.152.7 09/26 13:12
16F：→ artyman:不然为何建议覆检反而送到更宽松的机器？ 203.70.51.185 09/26 13:12
17F：→ Eventis:在这确信之下,"手法"自然是一种美化包装. 61.64.152.7 09/26 13:13
18F：→ Eventis:所以有半玩笑的成份,及於其精确度即可 61.64.152.7 09/26 13:13
19F：推 artyman:您要承认是玩笑话 我没意见 203.70.51.185 09/26 13:14
20F：→ artyman:但我完全不苟同政府可以这样做 203.70.51.185 09/26 13:15
21F：→ Eventis:"原文是玩笑也不是玩笑",开宗明义第一句:) 61.64.152.7 09/26 13:15
22F：→ artyman:很抱歉那句话不合逻辑 我只当作是文字游戏 203.70.51.185 09/26 13:16
23F：→ artyman:简单讲 这事关乎人命以及人民对政府的信任 203.70.51.185 09/26 13:17
24F：→ artyman:在下只想谈谈科学与逻辑 其余恕不奉陪 :) 203.70.51.185 09/26 13:18
25F：→ Eventis:慢走不送:) 61.64.152.7 09/26 13:22
26F：推 adonM:为何要有"2.5ppm不生健康损害疑虑之确信"?220.130.185.222 09/26 13:23
27F：→ adonM:你要做人体实验? 请问谁做 台湾人民?220.130.185.222 09/26 13:24
28F：→ adonM:保证的医师? 请问如何除了用嘴巴建立确信220.130.185.222 09/26 13:24
29F：→ adonM:再者如果验出2.5ppm以下仪器太麻烦220.130.185.222 09/26 13:25
30F：→ Eventis:基本上最後要0验出,就知道会发生什麽事了. 61.64.152.7 09/26 13:25
31F：→ adonM:为何中国书可测制2 ppm 小孩可测制1ppm呢220.130.185.222 09/26 13:26
32F：→ Eventis:这是公法上赋予政府监督管理的义务啊:) 61.64.152.7 09/26 13:26
33F：→ adonM: 猪220.130.185.222 09/26 13:26
34F：→ Eventis:所以如果他没有确信就做决策当然是有问题. 61.64.152.7 09/26 13:27
35F：→ adonM:重点就在 自然形成还是人工添加 为何以2.5pp220.130.185.222 09/26 13:27
36F：→ Eventis:而官署有了确信要怎麽实现,咳..... 61.64.152.7 09/26 13:27
37F：→ adonM:你的亿四只要政府确信就没问题 出问题再说220.130.185.222 09/26 13:28
38F：→ Eventis:你的重点就在没被法规限定耶0.0 61.64.152.7 09/26 13:28
39F：→ Eventis:那可不是"我的"意思:) 61.64.152.7 09/26 13:28
40F：→ adonM:所以人民不满意政府的确信 有抗议的权力吧220.130.185.222 09/26 13:29
41F：→ adonM:那你的意思是?220.130.185.222 09/26 13:29
42F：→ Eventis:当然有啊0.0 61.64.152.7 09/26 13:29
43F：→ Eventis:政府有权,人民有能啊!!!!.... 61.64.152.7 09/26 13:30
44F：→ Eventis:(逃)............ 61.64.152.7 09/26 13:30
45F：→ Eventis:(讲反一点笑点都没有....(泣)) 61.64.152.7 09/26 13:30
46F：→ adonM:所以你的意思是? XD220.130.185.222 09/26 13:31
47F：→ adonM:为什麽最近不流行把话讲清楚XD220.130.185.222 09/26 13:31
48F：→ Eventis:定给他死啊,不过要小心"0验出"的盲点. 61.64.152.7 09/26 13:32
49F：推 adonM:之前公布确实政治手法拙劣 这是你的看法吧?220.130.185.222 09/26 13:34
50F：→ Eventis:超拙劣,程序不透明,又一把火浇在民怨上. 61.64.152.7 09/26 13:36
51F：→ Eventis:如果本来就维持0验出也就算了. 61.64.152.7 09/26 13:40
52F：推 zstar:新署长的标准似乎采纳了 E 板友的意见... 203.73.81.116 09/26 21:59