我先聲明，也許這篇文章本文的標題過於聳動，但我在意的不是標題 而是我回覆的內容，所以如果你想討論標題的話，請找別人。 有些段落怒刪。 ※ 引述《Mehta (Zubin Mehta)》之銘言： : 我們要有個觀念,容許有毒物質出現在食品中並不是容許廠商添加有毒物質, : 而是因為有時有毒物質的出現不能歸責於廠商, : 甚至有時無法避免,這種情形下相較於一律不準驗出, : 改成驗出量不能危害人體,對於全民的福利(這個福利就包含了經濟環境)其實是比較好的. 抱歉今天的情況並不是"因為有時有毒物質的出現不能歸責於廠商" 或"無法避免"，而是廠商使用了被汙染的原料，而被污染的原因是 人為添加三聚氰安胺。 : 或許你覺得有問題,輻射物質,重金屬與三聚氰胺出現在食品中的背景不相同, : 怎可一概而論?但是一樣是毒物,准了前兩個而不准第三個, : 對於政府機關而言其實一種不公平,一種歧視, 對政府而言是歧視，那對人們而言呢? 是漠視嗎? : 純就三聚氰胺而言,這次金車的產品被檢出, : 但是原料商都慶送驗的產品卻沒有被檢出,OB : 如果金車也沒有添加,而被強制下架,對於金車而言不就很冤枉, : 當然你可以認為是中國搞鬼所以都慶的產品才沒事, : 但是這個例子說明的是,難以歸責於廠商的情形的確可能發生, 因為中國搞鬼都慶沒事，然後難以歸責台灣廠商，所以我們自認倒楣? 如果每件事出問題都可以推說是別人的錯，我沒錯，那誰要負責? : (三聚氰胺不是只有添加才能出現在奶品中,它可能是從收奶到製成最終產品 : 的某個環節中從容器中溶入). 那為什麼不修正那個環節? 如果真的是某的環節出錯那不就是廠商的錯? 我就不信生產流程中一定要用塑膠容器不能用金屬容器，而且塑膠容器遇熱 可能會產生有毒物質又不是今天才知道。 : 你可以要求廠商注意所有容器不得使用美耐皿,進而要求絕對不能驗出三聚氰胺, : 但是三聚氰胺與輻射物質,重金屬,細菌,有機毒物一樣, : 只要在安全量內攝取,是不會危害人體的, 不要再跟我提安全攝取量，也不要跟我說什麼FDA、歐規...有的沒有的， 如果你硬要說的話FDA的三聚氰胺標準是沒有人體實驗只有動物實驗的， 難保十年、二十年後不會出問題，你敢保證現在沒事以後不會有事嗎? : 雖然我們有大條理由可以支持對於三聚氰胺不公平的進行管制. 對誰不公平? 對輻射物質? 對重金屬? 對細菌、有機毒物? 還是對政府機關 是對大眾不公平吧!? : 但是在各位沒有要求食品中絕對不能驗出輻射物質,重金屬,細菌,有機毒物前, : 各位至少不能說容許驗出三聚氰胺是殺人不見血. : 這是一個trade off的考量,或許政府算盤沒撥精, : 但是絕對不是什麼殺人不見血的勾當. --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.114.206.23