我先声明，也许这篇文章本文的标题过於耸动，但我在意的不是标题 而是我回覆的内容，所以如果你想讨论标题的话，请找别人。 有些段落怒删。 ※ 引述《Mehta (Zubin Mehta)》之铭言： : 我们要有个观念,容许有毒物质出现在食品中并不是容许厂商添加有毒物质, : 而是因为有时有毒物质的出现不能归责於厂商, : 甚至有时无法避免,这种情形下相较於一律不准验出, : 改成验出量不能危害人体,对於全民的福利(这个福利就包含了经济环境)其实是比较好的. 抱歉今天的情况并不是"因为有时有毒物质的出现不能归责於厂商" 或"无法避免"，而是厂商使用了被污染的原料，而被污染的原因是 人为添加三聚氰安胺。 : 或许你觉得有问题,辐射物质,重金属与三聚氰胺出现在食品中的背景不相同, : 怎可一概而论?但是一样是毒物,准了前两个而不准第三个, : 对於政府机关而言其实一种不公平,一种歧视, 对政府而言是歧视，那对人们而言呢? 是漠视吗? : 纯就三聚氰胺而言,这次金车的产品被检出, : 但是原料商都庆送验的产品却没有被检出,OB : 如果金车也没有添加,而被强制下架,对於金车而言不就很冤枉, : 当然你可以认为是中国搞鬼所以都庆的产品才没事, : 但是这个例子说明的是,难以归责於厂商的情形的确可能发生, 因为中国搞鬼都庆没事，然後难以归责台湾厂商，所以我们自认倒楣? 如果每件事出问题都可以推说是别人的错，我没错，那谁要负责? : (三聚氰胺不是只有添加才能出现在奶品中,它可能是从收奶到制成最终产品 : 的某个环节中从容器中溶入). 那为什麽不修正那个环节? 如果真的是某的环节出错那不就是厂商的错? 我就不信生产流程中一定要用塑胶容器不能用金属容器，而且塑胶容器遇热 可能会产生有毒物质又不是今天才知道。 : 你可以要求厂商注意所有容器不得使用美耐皿,进而要求绝对不能验出三聚氰胺, : 但是三聚氰胺与辐射物质,重金属,细菌,有机毒物一样, : 只要在安全量内摄取,是不会危害人体的, 不要再跟我提安全摄取量，也不要跟我说什麽FDA、欧规...有的没有的， 如果你硬要说的话FDA的三聚氰胺标准是没有人体实验只有动物实验的， 难保十年、二十年後不会出问题，你敢保证现在没事以後不会有事吗? : 虽然我们有大条理由可以支持对於三聚氰胺不公平的进行管制. 对谁不公平? 对辐射物质? 对重金属? 对细菌、有机毒物? 还是对政府机关 是对大众不公平吧!? : 但是在各位没有要求食品中绝对不能验出辐射物质,重金属,细菌,有机毒物前, : 各位至少不能说容许验出三聚氰胺是杀人不见血. : 这是一个trade off的考量,或许政府算盘没拨精, : 但是绝对不是什麽杀人不见血的勾当. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.114.206.23