※ 引述《jeanvanjohn (尚市長)》之銘言： : ※ 引述《imagesimpact (台灣加油樂利安康)》之銘言： : : → shouri:偏偏美國並非總統直選 因此總統直選為萬惡 123.192.66.104 09/06 13:38 : : → shouri:之源並不為過 123.192.66.104 09/06 13:38 : : 推 jeanvanjohn:shouri又胡說了...我們隔壁的南韓咧? 203.203.28.46 09/06 15:31 : : → jeanvanjohn:南韓總統照選,幾十年沒政變了~~ 203.203.28.46 09/06 15:32 : : → shouri:你得把時間軸再往外擴張才行, 只看最近? 123.192.66.104 09/06 15:34 : 還講咧? : 南韓最後一次政變是1979年，之後就沒政變了， : 我們1979年還在國民黨一黨專政下咧... : 還有世界各國的總統其實也很多是直選的，包括最著名的冰島總統 : (世界上第一次有女性當大總統)，人家國家也沒亂啊? : 真的是，有些人就是不讀書又愛亂講話的... http://www.mofa.gov.tw/webapp/ct.asp?xItem=258&ctnode=1131&mp=1 http://www.npf.org.tw/particle-3950-1.html http://140.114.40.209/faculty/trshen/law/president.htm 總統直選!= 總統制 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.219.18.192 所以呢？ 有沒有看到後面的條件？ "身兼行政大權，彈劾或主動請辭，不因國會不信任而去職的制度。" 有沒看到該文在制度上還有第三類的半總統制與雙重首長制？ 冰島直選總統，但可不是"總統制"甚至該文裡面： "但實施總統直選的三個國家（奧地利、冰島、愛爾蘭）基本上仍係實施 議會內閣制，並不因總統係採直選方式，就使其失去議會內閣制的特質 。而且在這些國家中，總統的行政權力甚為有限，有時甚至只扮演儀式 性角色而已。尤其是當總統與總理為同一黨籍，而總統又非該黨領袖時 ，總統個人的角色並不重要，因此總統民選與否，實在無足輕重。更不 可能僅僅因為是由直選，就想逾越憲法所賦予的職權，而獲得行政大權 。基於此，一般憲政學者，均將此三國列為『議會內閣制』，而非『半 總統制』。" 拿虛位制度的總統來說總統直選國家不會亂有什麼意義? 你不會拿日本跟英國來說他們有"帝制""女王"政經都比我們好 所以我們其實也可以來個"皇帝"這樣的制度很好? ※ 編輯: kaky 來自: 61.219.18.192 (09/07 03:17)