※ 引述《BioMachine (BioMachine)》之銘言： : 我們可以說，商周這類雜誌選擇這樣的編輯方向 : 是了鎖定以城市中產階級為主的讀者群體 : 也因此，製作符合此一客源口味、價值觀與偏見的報導 : 這個選擇本身從經營角度看，沒有什麼不合理處 : 從分眾角度來看，或許可以解讀商周為何要選擇這樣的編輯方向 : 但我們並不能說 : 這些雜誌所傳達的這套價值觀或偏見本身是正確或適當的 : 也就是說 : 這些媒體利用大眾對企業經營與市場消息的資訊不對等 附帶一提，這個「資訊不對等」根本是個錯誤的應用。 : 在提供這些讀者它們須要的商業資訊同時 : 另外一起包裹了這雜誌所要傳達的、和經營無關的某些意識 : 又因為大部分讀者閱讀時間和精力有限 : 當他們花時間看這本雜誌時，不一定有足夠時間另外去旁徵博引，蒐集其他資訊 : 也因此 : 這種雜誌也壟斷了讀者的資訊取得和對不同理念的理解 : 下面我舉些我的疑來證明我上面觀點，質疑語氣非針對o大 : 如果就只是份商業雜誌 : 為什麼要在裡面放上公孫策的政治專欄? 坦白說，我完全不懂你在抗議什麼。 也許你可以想一個很簡單的問題，那就是好像沒啥人會去抗議一個叫做《經濟 學人》（The Economist）的雜誌，裡面竟然有固定的政治評論。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.128.105.252 你放心，不幫嘴砲補習是我的原則。 這樣跟你說吧，我前天才幫老師改完大學部的考卷，那個檸檬○○○的、道德 ○○的、○○選擇等資訊不對稱相關的考題我全改到了。你的那種寫法我是不會 直接給零分啦，大概還有 1/3 到 1/4 分數。畢竟，當太多人老師會很麻煩的。 改考卷的人只能給成績，看到成績的人是不是會因此想要用功搞懂自己錯在哪 ，這是他自由意志的選擇。 ※ 編輯: monopoliest 來自: 140.128.105.252 (01/23 12:59) 發問被經濟版主刪文了。這版主相當客氣，在回信上給了我定義答案。 0.0 : monopoliest 板友你好. : 先要和您說抱歉的, 我會把您的文章刪掉並收錄在. 因為, 資訊不對稱一詞是可 : google 或者經由教科書找到, 而版規說明上述能找到的, 將會收錄在. : 先請見諒. : 然後, 回您的問題. : 關於資訊不對稱部分, 我引用 ？？？？？？？？？？？？？？？？？？（愛的馬賽克） : 的定義供您參考: ※ 編輯: monopoliest 來自: 140.128.105.252 (01/23 15:37)