※ 引述《BioMachine (BioMachine)》之铭言： : 我们可以说，商周这类杂志选择这样的编辑方向 : 是了锁定以城市中产阶级为主的读者群体 : 也因此，制作符合此一客源口味、价值观与偏见的报导 : 这个选择本身从经营角度看，没有什麽不合理处 : 从分众角度来看，或许可以解读商周为何要选择这样的编辑方向 : 但我们并不能说 : 这些杂志所传达的这套价值观或偏见本身是正确或适当的 : 也就是说 : 这些媒体利用大众对企业经营与市场消息的资讯不对等 附带一提，这个「资讯不对等」根本是个错误的应用。 : 在提供这些读者它们须要的商业资讯同时 : 另外一起包裹了这杂志所要传达的、和经营无关的某些意识 : 又因为大部分读者阅读时间和精力有限 : 当他们花时间看这本杂志时，不一定有足够时间另外去旁徵博引，蒐集其他资讯 : 也因此 : 这种杂志也垄断了读者的资讯取得和对不同理念的理解 : 下面我举些我的疑来证明我上面观点，质疑语气非针对o大 : 如果就只是份商业杂志 : 为什麽要在里面放上公孙策的政治专栏? 坦白说，我完全不懂你在抗议什麽。 也许你可以想一个很简单的问题，那就是好像没啥人会去抗议一个叫做《经济 学人》（The Economist）的杂志，里面竟然有固定的政治评论。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.128.105.252 你放心，不帮嘴炮补习是我的原则。 这样跟你说吧，我前天才帮老师改完大学部的考卷，那个柠檬○○○的、道德 ○○的、○○选择等资讯不对称相关的考题我全改到了。你的那种写法我是不会 直接给零分啦，大概还有 1/3 到 1/4 分数。毕竟，当太多人老师会很麻烦的。 改考卷的人只能给成绩，看到成绩的人是不是会因此想要用功搞懂自己错在哪 ，这是他自由意志的选择。 ※ 编辑: monopoliest 来自: 140.128.105.252 (01/23 12:59) 发问被经济版主删文了。这版主相当客气，在回信上给了我定义答案。 0.0 : monopoliest 板友你好. : 先要和您说抱歉的, 我会把您的文章删掉并收录在. 因为, 资讯不对称一词是可 : google 或者经由教科书找到, 而版规说明上述能找到的, 将会收录在. : 先请见谅. : 然後, 回您的问题. : 关於资讯不对称部分, 我引用 ？？？？？？？？？？？？？？？？？？（爱的马赛克） : 的定义供您参考: ※ 编辑: monopoliest 来自: 140.128.105.252 (01/23 15:37)