※ 引述《monopoliest (中肯無益於中出)》之銘言： : : ■ WHO對SARS個案的定義 : : http://www.paho.org/english/dd/ais/be_v24n1-SARSdef.htm : : 曹婦案例一開始誤判就是因為缺乏定義之一的「接觸史」， : : 什麼「為了三零隱匿疫情」、「要曹婦親口證實」根本都是主觀臆測的莫須有指控！ : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 第一個是我的指控沒錯，第二個嘛，抱歉，這是陳建仁親口說的，除非是自由 : 時報亂報。請大聲跟著我唸下面一段話： : 陳建仁也提出說明，因這名病患目前仍以氣管內管合併呼吸器治療中 : ，所以無法經由她的口述收集相關接觸史及旅遊史，且目前並沒有科 : 學證據提供明確的判定依據，所以經ＳＡＲＳ專家委員會討論後決議 : ，先將這名病例判定為「專家審核未決」病例，但是仍請各醫療及防 : 疫單位持續比照ＳＡＲＳ可能病例，採行相關防疫措施，專家們仍希 : 望經由這名病例親口口述接觸史及暴露史，才做判定，這樣才符合科 : 學精神。 曹婦是感染源？疾管局不證實 和平醫院也指曹婦來就醫時 只在急診停留1個小時 也非由張姓醫師看診 記者陳家傑/台北報導 李壽星研判，有可能是因為急診部張姓醫師和護理人員，積極治療急診部病 患，才會造成感染。但和平醫院感染科主任林榮第說，4月9日台北縣感染SA RS的曹姓婦女到和平醫院就醫時，只有在急診隔離室停留一個多小時，隨後 就離開。經追查，當時這位急診部張姓醫師，並未為曹姓婦女看診。因此， 他們對七人疑似感染SARS的途徑，仍持保留。 【2003-04-23/聯合晚報/3版/話題新聞】 不知道你願不願意大聲跟我念所標示的這段話？ 且曹女士能造成和平醫院的災情，怎麼之後轉至的新光醫院沒事？ : 你搞錯了，陳建仁這聲明在四月22號，而檢體驗出陽性反應是四月16號的事！ : 四月17號和平醫院再上報三個案例，19號疾病管制局再度排除並解除隔離。 17日報上的案例19日解除可不是因為被疾管局排除，那是因為這三個已經從 與曹女士接觸後，自我隔離十日期滿未發病，所以排除被感染而解除隔離的 。 發病醫師 曾接觸另一個案 18日來急診的胡先生 由發病醫師診治 中間是否有關待調查 記者秦富珍/台北報導 院方說，曹女士在9日掛號看門診，院方照過X光片後發現類似SARS個案，待 了一個多小時即轉診到新光醫院，接觸過的醫護人員10日全部放隔離假，隔 離到19日才恢復上班，現在潛伏期超過了，A 先生才發病，確實相當奇怪。 至於其他6人的感染源到底是那裡院方莫衷一是。 【2003-04-23/聯合晚報/3版/話題新聞】 所以要請先了解怎麼被排除、怎麼解除隔離。 -- 馬英九說，菜並不是市府點的，而且在現在來說，魚翅並不是特別高貴的菜。 --出自2003.10.01馬英九進出富邦招待所被揭發時-- --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.119.210.21