※ 引述《monopoliest (中肯无益於中出)》之铭言： : : ■ WHO对SARS个案的定义 : : http://www.paho.org/english/dd/ais/be_v24n1-SARSdef.htm : : 曹妇案例一开始误判就是因为缺乏定义之一的「接触史」， : : 什麽「为了三零隐匿疫情」、「要曹妇亲口证实」根本都是主观臆测的莫须有指控！ : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 第一个是我的指控没错，第二个嘛，抱歉，这是陈建仁亲口说的，除非是自由 : 时报乱报。请大声跟着我念下面一段话： : 陈建仁也提出说明，因这名病患目前仍以气管内管合并呼吸器治疗中 : ，所以无法经由她的口述收集相关接触史及旅游史，且目前并没有科 : 学证据提供明确的判定依据，所以经ＳＡＲＳ专家委员会讨论後决议 : ，先将这名病例判定为「专家审核未决」病例，但是仍请各医疗及防 : 疫单位持续比照ＳＡＲＳ可能病例，采行相关防疫措施，专家们仍希 : 望经由这名病例亲口口述接触史及暴露史，才做判定，这样才符合科 : 学精神。 曹妇是感染源？疾管局不证实 和平医院也指曹妇来就医时 只在急诊停留1个小时 也非由张姓医师看诊 记者陈家杰/台北报导 李寿星研判，有可能是因为急诊部张姓医师和护理人员，积极治疗急诊部病 患，才会造成感染。但和平医院感染科主任林荣第说，4月9日台北县感染SA RS的曹姓妇女到和平医院就医时，只有在急诊隔离室停留一个多小时，随後 就离开。经追查，当时这位急诊部张姓医师，并未为曹姓妇女看诊。因此， 他们对七人疑似感染SARS的途径，仍持保留。 【2003-04-23/联合晚报/3版/话题新闻】 不知道你愿不愿意大声跟我念所标示的这段话？ 且曹女士能造成和平医院的灾情，怎麽之後转至的新光医院没事？ : 你搞错了，陈建仁这声明在四月22号，而检体验出阳性反应是四月16号的事！ : 四月17号和平医院再上报三个案例，19号疾病管制局再度排除并解除隔离。 17日报上的案例19日解除可不是因为被疾管局排除，那是因为这三个已经从 与曹女士接触後，自我隔离十日期满未发病，所以排除被感染而解除隔离的 。 发病医师 曾接触另一个案 18日来急诊的胡先生 由发病医师诊治 中间是否有关待调查 记者秦富珍/台北报导 院方说，曹女士在9日挂号看门诊，院方照过X光片後发现类似SARS个案，待 了一个多小时即转诊到新光医院，接触过的医护人员10日全部放隔离假，隔 离到19日才恢复上班，现在潜伏期超过了，A 先生才发病，确实相当奇怪。 至於其他6人的感染源到底是那里院方莫衷一是。 【2003-04-23/联合晚报/3版/话题新闻】 所以要请先了解怎麽被排除、怎麽解除隔离。 -- 马英九说，菜并不是市府点的，而且在现在来说，鱼翅并不是特别高贵的菜。 --出自2003.10.01马英九进出富邦招待所被揭发时-- --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.119.210.21