※ 引述《hne (hne )》之銘言： : ※ 引述《TMWSTW (權威過敏)》之銘言： : 果然你看到這篇社論之後會做出回應，我記得之前你在版上提出過不要把民進黨和 : 阿扁的路線稱呼為台獨的主張。 : 我引這篇社論，主要的目的是想表達，至少在某些泛藍的支持者中，對於民進黨和 : 阿扁的真正的路線有實質上的疑慮，這種疑慮，在彼此的互信基礎薄弱下，更顯得 : 難以消除。用簡單的話說，即是，在某些泛藍的支持者的心目中，阿扁是表面上不 : 說要台獨，實際上卻在做台獨。 : 該篇社論，就我看來僅是在這點疑慮上發揮而已。 : : 　如果大家有看「反動的修辭」一書，大概就可以知道這裡社論用的是很粗糙的「 : : 　危害論」，危害論將變革和毀掉既存的成果聯結在一起，但忽略了變革反過來也 : : 　可能幫助既存的成果。而因此出現論證上的漏洞。 : 變革確實可能幫助既存的成果，但是無法忽視的是，其實變革也存在者毀掉既存的 : 成果的可能性。 : 舉個例子，台獨無疑的是一種變革，然而，就現實層面的考量下，台獨很有可能會 : 毀掉既存的成果，這時，對這種可能性提出警告是有其價值的。 : (其實制憲也是可以一舉的例子) 　我的回應還是比較針對考試的變革，而沒有直接談什麼臺獨的。只是很 　快的，就要對臺獨問題回應了，這就是臺灣現在的狀況… 在這裡我的意思不是指「宣布獨立」，而只是指「只考臺灣」這件事。 因為原作基本上是說「文化上的臺灣化」(當然，他用的是「文化臺獨」 這種不好的說法)，會導致宣布獨立，會導致嚴重後果。但是獨立不一定 後果嚴重，而臺灣意識更不一定會使人失去理性，老實說，任何人都不 　應有這種預設。 原作要把「文化上臺灣化」直接推到戰爭，然後反對個別具體的措施， 老實說如果連這樣都要扯到臺獨的話，那真是臺灣的政策不用談了，你 不覺得到這個程度，「xx=臺獨，臺獨=戰爭」和「愛臺灣」一樣被用的 亂七八糟了嗎？ 要警告也不是在這件事上警告，實際上這種操作之粗暴，不下於「不愛 　臺灣＝中共同路人」。臺灣意識為何就一定和不理性／戰爭連結在一起 　？如果在任何一個國內的政策，隨時都會引用中國來作為國內政策討論 　的主要理由，任何政策都圍繞著「本土化＝臺獨＝戰爭」的操弄，有什 　麼討論可言。 　將公務員考臺灣歷史連到戰爭，那不過就是對於公務員的一種要求，希 　望公務員能比較理解這個地方的歷史而已啊，而歷史又是國族建構的重 　點，在公務員上，如果要維持現狀的運作，那與中國敵我分明的意識是 　必要的，而這個社論的批評反而一來回歸到不成立的考試綁教育說，剩 　下的就是「戰爭說」了，你想，居然國家要什麼樣的公務員，或是典試 　委員的職權問題，就變成一個「戰爭」的問題了？ 　老實說，反過來看為什麼一邊被說是「中共同路人」，有一個理由是如 　果中國的威脅消失，他們的訴求會全面破產，在臺灣會變成絕對少數， 　在這個意義上，他們是靠中國生存的。 　關於解決的話，我是不樂觀的，不太會有互信，所以我只能希望至少在 　制度上（尢其是教育）一方得到全面勝利，而漸漸的，臺灣路線的基調 　就會明顯，之後理性的討論才有立足之地。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.214.136 ※ 編輯: TMWSTW 來自: 140.112.214.136 (10/22 23:44) ※ 編輯: TMWSTW 來自: 140.112.214.136 (10/23 00:02) ※ 編輯: TMWSTW 來自: 140.112.214.136 (10/23 00:10) ※ 編輯: TMWSTW 來自: 140.112.214.136 (10/23 00:17) 改了很多次，希望沒有造成困擾 ※ 編輯: TMWSTW 來自: 140.112.214.136 (10/23 00:18)