作者hne (hne )
看板politics
標題Re: [轉錄]「文化台獨」與「法律台獨」的弔詭關係
時間Fri Oct 22 22:51:26 2004
※ 引述《TMWSTW (權威過敏)》之銘言：
果然你看到這篇社論之後會做出回應，我記得之前你在版上提出過不要把民進黨和
阿扁的路線稱呼為台獨的主張。
我引這篇社論，主要的目的是想表達，至少在某些泛藍的支持者中，對於民進黨和
阿扁的真正的路線有實質上的疑慮，這種疑慮，在彼此的互信基礎薄弱下，更顯得
難以消除。用簡單的話說，即是，在某些泛藍的支持者的心目中，阿扁是表面上不
說要台獨，實際上卻在做台獨。
該篇社論，就我看來僅是在這點疑慮上發揮而已。
: 如果大家有看「反動的修辭」一書，大概就可以知道這裡社論用的是很粗糙的「
: 危害論」，危害論將變革和毀掉既存的成果聯結在一起，但忽略了變革反過來也
: 可能幫助既存的成果。而因此出現論證上的漏洞。
變革確實可能幫助既存的成果，但是無法忽視的是，其實變革也存在者毀掉既存的
成果的可能性。
舉個例子，台獨無疑的是一種變革，然而，就現實層面的考量下，台獨很有可能會
毀掉既存的成果，這時，對這種可能性提出警告是有其價值的。
(其實制憲也是可以一舉的例子)
--
Et tu, Brute! Then fall, Caesar.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.175.64.222
1F：推 TMWSTW:我是覺得你在看我回文之前，可以先把我 140.112.214.136 10/23
2F：→ TMWSTW:可以先重看一次你現在回的這篇文… 140.112.214.136 10/23
3F：推 hne:聯合報的這一篇社論寫的不怎麼樣我同意XD~ 218.175.64.222 10/23
4F：→ hne:光看第一段和最後一段的就可證實上述說法. 218.175.64.222 10/23
5F：→ hne:你會不同意它的論點實屬必然，他本來就是 218.175.64.222 10/23
6F：→ hne:寫給不同於你的立場的人群看的... 218.175.64.222 10/23