※ 引述《R2D2 (r2d2)》之銘言： : ※ 引述《goetz (成瀨正二郎~雷迅!!!)》之銘言： : : 當然可以. : : 的確,自己要生在怎麼樣的家庭,受到什麼樣的教育,並非自己能全然決定的, : : 但是,如果把自己的觀念全部推給自己的家庭或社會,那就變成宿命論了... : : 誠如馬克思所言:"人們創造歷史,但並非憑空的創造,而是在既有的環境下, : : 受到過去條件的制約而進行創造的."(我寫個大意而已) : : 也就是說,今天朱天心可以說受到朱西甯的薰陶,以致於有很濃厚的大中國思想, : : 但是,要不要把這樣的思想化成一種狂熱的對不同意見"他者"的排斥, : : 並且形諸文字上讓人恥笑,這是朱小姐自己的決定. : : 或者更正確的說,朱西甯喜歡聽朱高正大放厥詞,看龍發堂演奏, : : 但是朱天心不一定要跟著喜歡龍發堂(雖然她是喜歡沒錯剌...^^) : : 同理,我身為一個外省族群子孫,是我不能決定的; : : 但我要投陳水扁,是我自己在考量之下所做出的判斷. : : 許褚喜歡打赤膊是一回事,但是面對馬超的時候打不打赤膊又是他自己的判斷. : : 除非否定掉人"創造"的能力,否則那種"不是當事人所能決定"的說法, : : 大概只有神學家之流會相信... : : p.s.:(連法蘭西斯福山這種傾向宿命論的人都會認為人有自己走路的道理了, : : 我想不通有那個社會學家會說人沒有自主能力? 布希亞嗎?) : 我是說，人的一切決定和實踐，都是一種situated practice。 : 這他要身處於什麼樣的情境或脈絡中，是他不能決定的。 : 朱天心當然可以決定自己是不是要放話， : 並且理當為此決定接受公評。 : 如果她的論點有論述上的錯誤，她要為此負責。 : 甚至，如果她發言時，因為自己的不慎或刻意疏忽， : 任由自己的立場或情緒凌駕於一切之上， : 這也可以構成我們對她個人進行價值判斷的依據之一。 : 然而，我說的是，『文化上認同中國』這件事， : 是現今的她無法選擇的。 : 因為這個認同是她生長的脈絡與少年的她互相成就的結果， : 並且作為一種意識型態，在社會的變遷過程之中， : 經過了她對自我的辯證過程而發展、存留至今。 : 她的認同可能會再度轉向，但那不是一個瞬間意志的決定， : 而是長期以來新的脈絡化實踐建構的結果。 : 總之，我仍認為『文化認同』是無法以『個人自由意識選擇』的形式改變的， : 因此，將『文化上認同中國』視為一個我們可以臧否的『行動』是無意義的。 : 至於其她對朱天心的批評當然大多沒這個問題。 : 我自己也批評了朱天心的文章。 : 另外如網友寫的『朱天心你的確不愛台灣』一文， : 我也只提出了方法上的疑義，而沒有質疑朝該方向批判的正當性。 : 因此，我想或許是我前面講不清楚的關係， : （也可能是我真的一時神經錯亂亂講話，我等下得自己去爬爬文） : 我想您誤解的我的意思。 : 朱天心的論點是我們可以討論也可以要求她負責的， : 她把個人的政治（或文化）立場帶進論述裡，也是應該接受公評的。 : 我之前要說的是，她的文化認同則不是我們應該責難的對象。 : 至於Marx，您所提的那段話，是否是指唯物史觀的部分？ : 根據我淺薄的理解，Marx指的是，歷史當然是來自人類的行動， : 但決定人類的行動的基本原則則是生產與生產關係。 : 基於生產關係而有的階級，及階級之間的相對關係， : 是推動歷史的主要力量。 : 在這過程之中，意識型態是被生產關係與階級利益所決定的， : 而不是人類心靈自由思考所產生的，與物質條件無關的東西。 : 至於Marx那段話，是如何得證您對朱天心的評論， : 我想我有點搞迷糊了。 既然R兄提到朱天心的文化認同與個人自由意識選擇這點 我比較想存疑的是 就我個人認知而言 朱天心所創造的諸類文本(我就的是他的創作而言) 在文化批評乃至於維護 或者可以說是哀悼 可以說是深具力道的 而個人的認同不同 這不是我們所能干涉乃至質疑的 但我們所能解讀的 就是朱天心在其人乃至其作為上 與其文學上的文本是有深刻連結的 也就是說 就其自身而言 乃至於他的個人解讀 他所創造的文本 不僅深具文化上的批評力道 而是具備了某種層次而言 的國族認同點 這是他自身所賦予的 而不是任何人 相較於某些外省籍作家對文化上與國家認同點的函涉採取模糊而避談的態度 朱天心可謂著力甚深 他甚至有所謂對白先勇失敗主義的批語(抱歉 這點我無法確實求證) 而既然朱天心某種層次而言 已經脫離文化認同上的保護傘 我們是不是 也可以理所當然地 就朱天心創作上的政治意涵乃至於國族認同點 作出檢視？ 也就是說 既然朱天心也許(我說也許喔)是位在其文本意函可能充滿政治性的 符號象徵前提下 我們是不是應該把他放在另一種角度去檢視？ 而不是單就文化上的緬懷或者批判作出解讀呢？ 我姑且引用黃錦樹在〈謊言的藝術與真理的技藝-書寫張大春之書寫〉裡的一段； 張大春做為文壇寵兒的這將近二十年，正是台灣政治、社會變化作急遽，社會言論 空間呈現爆炸狀態的空前時刻，一個身分考核(不論是省籍、統獨、性別、性傾向、 階級)的時代，張大春也似乎先天的被赦免了----尤其是關鍵的省籍問題。以他身為 外省第二代的代表作家之一，討論眷村文學的重要舉例，竟也輕易的通過時潮的檢驗 。這種不輕易被捲入「身分」議題、不易被身份議題所設定---對於議題的「免疫」-- -的特徵(下略) 當然朱天心並不是張大春 因為朱天心是一個如此深具文化乃至國族認同深具力道的作家阿 假若不在這些層次做些深究的話。 豈不辜負朱天心當初如此汲汲營營刻鑿的美意呢？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.231.212.120