2004.03.03 中國時報 支持改革，不必上街頭？ ◎沈昌鎮 最近行政院製作了一支電視廣告，搭配著年輕、動感、輕鬆的舞曲，從七○年代保釣 運動、八○年代農漁民大遊行、九○年代野百合學運…，歷史畫面的閃過暗示著時序的往 前推進，直到二○○○後的台灣，我們建立了日趨進步的民主制度，最後廣告結尾在一群 有活力的年輕人熱情地響應著：「支持改革，不必上街頭！」鼓勵台灣追求改革的「公民 」們，踴躍地投下妳／你那能夠改變歷史的珍貴一票。 這支看似沒有黨派色彩的廣告鼓勵人們參與選舉，沒有進一步暗示妳／你應該投１、 ２或○、×，嚴守行政中立的角色，訴求僅在於盡心辦好選舉，鼓勵大家投票。在這裡， 我不陰謀論地從投票率的高低對哪邊選情有利的角度來分析，我也不說這支廣告有意地規 避了二○○二年之後屢次出現的教師、農漁民、勞工走上街頭的畫面。我只要指出一點就 夠了：「支持改革，不必上街頭！」赤裸裸地說明了國家機器努力地想要收編草根力量的 企圖。儘管這種作為也許不是有意識的。 讓我們回顧一下從九○年代後，關於「選民」身分的戲劇性轉變吧！從親愛的「鄉親 父老兄弟姊妹」、到九四年陳水扁競選台北市長所喊出的「市民主義」、到讓台灣人當家 做主的「頭家」，以及近日因公投爭議而引發的「公民」身分論述。從本土鄉野俚俗的「 鄉親」到帶有西方民主制度想像的「市民／公民」身分（citizen），所有的差異，包含階 級、族群、地域、性／性別等，都被化約在「公民」的身分上，彷彿這樣喊喊台灣就儼然 出現成熟的公共領域了。 但是誰是「公民」呢？ 關廠歇業的失業勞工是不是？繳不起學費的失學大學生是不是 ？性工作者是不是？非異性戀者是不是？「外籍新娘」是不是？更多底層社會的「不成階 級」（underclass）是不是？在政治人物的公民論述中，這些是不重要的，因為不論是鄉 親、頭家還是公民，政治人物真正關心的是「選民」；透過公民論述，鼓勵人們「投下一 票」並使之以為自己對於國家社會就能有所貢獻。 我不是要精英主義式地去質疑台灣的社會基礎有多少人「夠格」成為「公民」，公民 身分是國家憲政制度下賦予人民的權利。重要的是，必須要看到國家如何收編／排除人們 的公民身分。一方面，它藉由公民身分的論述，呼籲人們「不必走上街頭」，而是藉由投 票行動鼓勵人們參與國家改造議程；就在同時，同一批人高聲呼喊著：「愛台灣的人民勇 敢地站出來！」不管是正名運動、手護台灣，或者是心心相連，搞的都是同樣的邏輯。站 出來或不站出來？當草根的身體只能夠隨著政治人物所設定的議題而起舞時，我們應該為 台灣民主制度發展的成果感到高興還是悲哀？ 當「公民」無權參與公投議題的設定，當政治人物赤裸地說出公民的投票結果無法影 響國家政策的作為時，對於具有憲政典範建立與歷史意義價值的三二○公投，我們應該抱 持怎樣的態度？當不管哪一黨的候選人當選總統，目前的政商關係與賦稅制度都不會改變 ，無法為台灣社會帶往更公平正義的方向時，投投票，不必上街頭，就能夠改革嗎？ （作者為台灣大學地理環境資源研究所研究生） -- 當總統沒什麼了不起 美國一共有41位總統 可是大家記得的是 林肯曾經解放過黑奴 羅斯福總統曾經推行過新政 這是因為他們真正為美國人民做了很多的事 要做總統就要作一個會做事的總統 給台灣一個機會 讓會做事的宋楚瑜 繼續為台灣人民打拼 為台灣 我們一起加油 加油 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 210.58.172.232