2004.03.03 中国时报 支持改革，不必上街头？ ◎沈昌镇 最近行政院制作了一支电视广告，搭配着年轻、动感、轻松的舞曲，从七○年代保钓 运动、八○年代农渔民大游行、九○年代野百合学运…，历史画面的闪过暗示着时序的往 前推进，直到二○○○後的台湾，我们建立了日趋进步的民主制度，最後广告结尾在一群 有活力的年轻人热情地响应着：「支持改革，不必上街头！」鼓励台湾追求改革的「公民 」们，踊跃地投下你／你那能够改变历史的珍贵一票。 这支看似没有党派色彩的广告鼓励人们参与选举，没有进一步暗示你／你应该投１、 ２或○、×，严守行政中立的角色，诉求仅在於尽心办好选举，鼓励大家投票。在这里， 我不阴谋论地从投票率的高低对哪边选情有利的角度来分析，我也不说这支广告有意地规 避了二○○二年之後屡次出现的教师、农渔民、劳工走上街头的画面。我只要指出一点就 够了：「支持改革，不必上街头！」赤裸裸地说明了国家机器努力地想要收编草根力量的 企图。尽管这种作为也许不是有意识的。 让我们回顾一下从九○年代後，关於「选民」身分的戏剧性转变吧！从亲爱的「乡亲 父老兄弟姊妹」、到九四年陈水扁竞选台北市长所喊出的「市民主义」、到让台湾人当家 做主的「头家」，以及近日因公投争议而引发的「公民」身分论述。从本土乡野俚俗的「 乡亲」到带有西方民主制度想像的「市民／公民」身分（citizen），所有的差异，包含阶 级、族群、地域、性／性别等，都被化约在「公民」的身分上，彷佛这样喊喊台湾就俨然 出现成熟的公共领域了。 但是谁是「公民」呢？ 关厂歇业的失业劳工是不是？缴不起学费的失学大学生是不是 ？性工作者是不是？非异性恋者是不是？「外籍新娘」是不是？更多底层社会的「不成阶 级」（underclass）是不是？在政治人物的公民论述中，这些是不重要的，因为不论是乡 亲、头家还是公民，政治人物真正关心的是「选民」；透过公民论述，鼓励人们「投下一 票」并使之以为自己对於国家社会就能有所贡献。 我不是要精英主义式地去质疑台湾的社会基础有多少人「够格」成为「公民」，公民 身分是国家宪政制度下赋予人民的权利。重要的是，必须要看到国家如何收编／排除人们 的公民身分。一方面，它藉由公民身分的论述，呼吁人们「不必走上街头」，而是藉由投 票行动鼓励人们参与国家改造议程；就在同时，同一批人高声呼喊着：「爱台湾的人民勇 敢地站出来！」不管是正名运动、手护台湾，或者是心心相连，搞的都是同样的逻辑。站 出来或不站出来？当草根的身体只能够随着政治人物所设定的议题而起舞时，我们应该为 台湾民主制度发展的成果感到高兴还是悲哀？ 当「公民」无权参与公投议题的设定，当政治人物赤裸地说出公民的投票结果无法影 响国家政策的作为时，对於具有宪政典范建立与历史意义价值的三二○公投，我们应该抱 持怎样的态度？当不管哪一党的候选人当选总统，目前的政商关系与赋税制度都不会改变 ，无法为台湾社会带往更公平正义的方向时，投投票，不必上街头，就能够改革吗？ （作者为台湾大学地理环境资源研究所研究生） -- 当总统没什麽了不起 美国一共有41位总统 可是大家记得的是 林肯曾经解放过黑奴 罗斯福总统曾经推行过新政 这是因为他们真正为美国人民做了很多的事 要做总统就要作一个会做事的总统 给台湾一个机会 让会做事的宋楚瑜 继续为台湾人民打拼 为台湾 我们一起加油 加油 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 210.58.172.232