一系列的說理文的最後一篇。遲了快三個月才出來最後一篇 政府在一個經濟活動中必須作好的適當角色,遲遲沒有說明的第三項 三.解決公共財的危機,避免對共用資源的過度,或協商成本過高的外部性成本問題。 坪林公投就是一個典型的例子,因為處於水源保護區發展受限,但補助又不足,致使坪林 民眾希望開交流道以促進發展。雖然專業評估告訴我們不要開交流道整體效益最大,但 坪林民眾及其他水源保護區民眾似乎也不該為大眾就活該窮困倒楣。故反應的問題其實正 是「受益者付費」的不足。坪林限建限開發雖然有極大的效益(整個台北的乾淨用水) 但是這些好處他們都受不到。所以他們希望可以開交流道促進觀光與發展,但環評也證明 了這並不是對整體最好的處理方法。 暫時回到之前說過的三通問題,常聽到有人說"企業家只顧利益,但政府要考量國家安全 、民眾失業...要顧及整體云云"我每次聽到都不覺要悲嘆一下,你們以為只有你們會悲天 憫人,關心大眾嗎?正因為政府的施政必須顧及整體而非特定人士,所以政府才更該去促進 三通阿!一如之前說過的,安全、失業、尊嚴,都不是靠封閉所能解決的(不清楚的請見 5-4-1-379、385) 政府的施政就是該以整體利益極大化為目標!其他的都不是藉口 !如果你不能幫一個把餅做大的政策化解阻力,那你就不配執政!這就是政府該做的,而不是 去忙著要銀行對問題債權紓困或是讓國策顧問把中共那套精神裝配可以打敗美軍的神話 搬來,說台灣優先精神裝配就可以超越國際競爭壓力! 不過坪林與水的問題簡單的多,所以是我選來當理由的原因。 不只是坪林的開發,廉價的水其實也已帶著些許易被濫用的公共財的性質(先用先贏) 北部這兩年也常進入限水,調高水價「以價制量」不知被提出幾次。過去每有調漲水價之 議,便有人認為是變相加稅,加以現在選舉將近,更不聞調漲之聲。然以現今每度水開發 成本實際達20多元,部分新增水源甚至超過40元的現實面來說,調高水價只是讓過低的水價 反應其實質成本。不能等同於加稅。再者政府對水價的補貼實際上也必須在其他稅負上 取得,仍造成其他的負面效果。而且,過低的水價讓一般人在平時不易適度使用自來水, 導致一旦集水區降雨不足時,動輒發生缺水危機。更何況,因缺水而限水時,不只對於衛生 將產生相當的隱然威脅。比水費的增加更令人擔憂的是,工業用水大戶屢次在缺水危機中 ,或遭限水損及生產,或被迫用水車以每度實質超過2000元的成本運水。因此逐步調整水價 以協助減少用水浪費,確保足夠的蓄水,反而有助於減低目前我國的營運風險與成本,增加 對企業投資實質的吸引力。事實上,水車運水幾乎快成為竹桃一帶科技業每年的例行公事。 畢竟光憑仰賴自發的公德心與節水宣導,似乎仍對節約用水的目標達成仍嫌薄弱,以價制量 仍是不可或缺的政策工具。有人擔心調整水價將不利百姓,但如果缺水更惡化時,工廠因不 時的缺水危機而被迫外移或受到打擊時,損失的也是一般平民的工作機會。甚至因缺水 導致衛生惡化時,受害的更是相對弱勢的一般大眾,所以調高水價,確保水源作更有效率的 利用,實在不宜再拖。「失之東隅,收之桑榆」,調高水價對大眾應是有許多正面效益的。 所以調高水價,但應向民眾說明宣導,減少反彈,才是政府該去努力頭痛的工作。 與其天天用報紙頭條吹噓數字,不如致力告訴民眾,為了四大目的非調漲水價不可: (一) 增加造林補貼,減少土石流與改善農民生活 (二)由坪林公投為題,衍申增加水源保護區補助經費,以補償他們為大眾的付出, 並確保水質 (三)增加汰管經費,以更換各地許多三十多年的老舊漏水管線 (四)以價制量降低缺水風險,改善投資環境 誰有能力真的付出努力去搞好水價調整,化解民眾疑慮,到時他就算選前用四大報連十天 吹噓政績,到時專門罵人的Fed,保證給他吹噓一個月,之間絕不吭一聲拆他臺,因為該政府 至少已盡到一個重要責任。 -- 勇氣的要義就是狂狷進取,溫和穩當是低能 決心的意含就是大步向前,謹慎仔細是膽怯 負責的內容就是承盡艱難,計算區別是推諉 犧牲的精神就是無畏橫逆,保身退讓是自利 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.215.145 ※ 編輯: Fed 來自: 140.112.215.145 (03/03 23:35)